ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающей, замужем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч .2 ст. 115 УК РФ, установил:
В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 52 минуты <ДАТА3> <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно с <ФИО6>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 52 минуты, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО5> нанесла руками не менее 9 ударов в область груди и шеи, а также левого уха, чем причинила <ФИО6> телесные повреждения. После чего, <ФИО5>, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область ребер последнего, причинив <ФИО6> телесные повреждения. После чего, самостоятельно прекратила свои действия.
В результате преступных действий <ФИО7>, <ФИО8> причинены повреждения:
1.1) колото-резаная рана туловища спереди справа через край реберной дуги (1), царапина у нижнего конца раны (1), для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
1.2) Ссадина передне-правой поверхности грудной клетки (l), данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
1.3) Ссадины левой боковой поверхности шеи (6), верхней трети задне-левой поверхности шеи (1), левой околоушной области (l), данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимой <ФИО5>, данные ей при производстве дознания. Так, допрошенная в качестве подозреваемой <ФИО5> показала, что по проживает с <ФИО6> Согласно ст. 51 Конституции РФ, которая ей разъяснена и понятна, от дачи показаний отказывается, вину признает в полном объёме. Действительно, она <ДАТА4> года около 22 часов 30 минут в ходе ссоры нанесла удар кухонным ножом <ФИО9> в область ребер с правой стороны, а также несколько ударов нанесла ему в область грудной клетки и в область шеи своими руками. <ФИО5> <ФИО11> также ударил ее один раз кулаком по лицу, но боли она не почувствовала, претензий к нему по данному факту не имеет. Они помирились, он простил ее. (л.д.48-50)
В судебном заседании <ФИО5> указанные оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Кроме признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании, показаниями свидетеля, данными на стадии дознания, письменными материалами дела.
В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО6>, согласно которым, <ФИО5> является его супругой с <ДАТА6> Они всегда доброжелательны между собой, каких-либо конфликтов между ними не происходит. Они проживают в ее доме, который она приобрела около 15 лет назад. Так, <ДАТА4> в 09 часов 00 минут <ФИО12> уехала по своим личным делам, он остался дома. Так как он в этот день не работал, он решил позвать в гости своего родственника <ФИО13> для того, чтобы он ему помог по хозяйству. Около 11 часов он начал паниковать из-за того, что <ФИО5> не было дома, на его звонок она пояснила, что будет через два часа. По истечении двух часов, он снова позвонил <ФИО5> и она пояснила, что находится в гостях у подруги, они выпивают и будет через два часа. Около 18 часов 00 минут <ФИО5> позвонила ему и попросила выйти и встретить её. Он вышел из дома и увидел, что <ФИО12> приехала на такси, он сел в машину, и они отправились до пивного магазина (адрес которого он не помнит), там <ФИО14> предложила ему взять алкогольные напитки для распития их дома. Он согласился, и они взяли 4 бутыли 1,5 литров пива и 2 бутылки водки объёмом 1,5 литров, после чего, направились в сторону кассы, оплатили покупки и на такси доехали обратно до дома. Он, <ФИО13> и его супруга прошли на кухню для распития спиртных напитков. В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время он не помнит, они выпивали, между ним, <ФИО15> и <ФИО12> не было ссор, они беседовали на разные темы. Около 22 часов 00 минут, в ходе распития алкогольных напитков между ним и <ФИО12> произошел конфликт на почве ревности и личных отношений, он пытался успокоить <ФИО12>, но, так как она была сильно выпившая, она не хотела его слушать и продолжала его провоцировать. При этом, она ладонями своих рук не раз била его в область груди и шеи, особо физической боли он не испытывал. Так как он стоял в кухне и резал овощи, то у него в руках был нож, который <ФИО14> выхватила, и, держа его в своей руке, нанесла ему один удар лезвием ножа по ребрам с правой стороны. После этого она прекратила свои действия, так как видимо тоже испугалась, а он начал звонить в скорую помощь. После чего, приехали сотрудники скорой помощи, начали его осматривать, также вместе с ними приехал участковый. Они дали ему объяснение, он поехал в ЦГБ. (л.д.35-38).
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает один. В основном он находится почти круглосуточно по адресу проживания <ФИО6> Он является родным дядей <ФИО9>. С <ФИО12> они проживают длительное время, в браке, ведут совместное хозяйство. Иногда между ними происходят ссоры, но чаще в словесной форме. А так как он практически проживает у них, помогает им во всем, и по хозяйству в том числе, то он невольно становится свидетелем их ссор. Так, <ДАТА3> около 22 часов 30 минут они все вместе были дома у <ФИО5>, немного выпивали, общались. В ходе общения, в указанный выше период времени, между <ФИО5> Татьяной и Василием началась словесная ссора, в ходе которой, <ФИО14> неоднократно подходила к Василию и толкала его, злила его, не раз била его ладонями по груди и по шее. Тогда <ФИО11> тоже разозлился и один раз ее ударил кулаком по лицу, но кровь у неё не побежала. Так как <ФИО6> резал овощи,то <ФИО5> схватила из его рук кухонный нож и, замахнувшись, нанесла им <ФИО17> не менее одного удара в область ребер правой стороны туловища. <ФИО17> закричал от боли, а <ФИО5> бросила нож. Она и сама испугалась. Сразу стали звонить в скорую помощь. <ФИО9> увезла скорая помощь, но он вскоре вернулся домой и сказал, что всё нормально, от госпитализации он отказался. С <ФИО5> они сразу же помирились. <ФИО6> неоднократно говорил, что желает принять участие в специальной военной операции и в настоящее время он там и находится. На связь выходит редко, но иногда звонит. Он слышит их разговоры с <ФИО5> и слышит, что они помирились и простили друг друга (л.д. 42-44).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого произведен осмотр по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, с фототаблицей. В ходе проведения осмотра изъят нож (л.д. 8-15);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 28-<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которого нож признан в качестве вещественного доказательства, помещен в <АДРЕС> (л.д.31-32);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО6> обнаружены повреждения: 1.1 колото-1, резаная рана туловища спереди справа через край реберной дуги (1), царапина .уз нижнего конца раны (1) Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.2 Ссадина передне-правой поверхности грудной клетки (1), Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. 1.3 Ссадина левой боковой поверхности шеи (6), верхней трети задне-левой поверхности шеи (1), левой околоушной области (1), данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (л.д. 24-25).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, и свидетеля, изложенные в установочной части приговора, данные ими в ходе дознания и потерпевшим в суде, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно <ФИО5>, как лицо, виновное в причинении легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, представителя потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, суд признает оглашенные показания подсудимой <ФИО5>, как достоверные, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля, которые подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и, полагает возможным положить их в основу приговора.
У суда отсутствуют основания считать, что подсудимая при даче указанных показаний оговорила себя, поскольку она была допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника и сообщенные ей суду сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше.
Таким образом, исследовав доказательства и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, как они изложены в установочной части приговора, достоверно установлены вышеприведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО5> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что <ФИО5> совершила умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, при этом <ФИО5> не судима, участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, примирение с потерпевшим.
Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Кроме того учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила подсудимая в показаниях, что во время случившегося она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом состояние опьянения повлияло на совершение <ФИО5> преступления, поскольку сняло её способность к самоконтролю, непосредственно способствовало совершению преступления, что пояснила подсудимая в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО5>
С учетом личности подсудимой <ФИО5>, семейного положения, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи, суд, руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимой, назначив ей наказание в виде ограничения свободы.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденной.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, оснований для применения к <ФИО18> положений ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить. <ФИО5> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.
Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО19> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за участие адвоката в ходе дознания и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за участие адвоката в ходе рассмотрения дела судом.
Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката во время дознания и в суде <ФИО5> не отказывалась, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимая находится в трудоспособном возрасте, сведений о её имущественной несостоятельности суду не представлено. Подсудимая <ФИО5> не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Установить осужденной <ФИО5> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в <АДРЕС> уничтожить.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и при рассмотрении дела судом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Мировой судья <ФИО1>