ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Саргатское Омской области 5 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, с участием:
государственного обвинителя Нечепуренко Е.В., представителя потерпевшего Ш1, подсудимого Кених А.Ю.2, защитника подсудимого - адвоката Кухаренко П.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре Пушкаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Кених А.Ю.2, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кених А.Ю.2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 16 часов, находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> урочища «бывший ГПЗ Нижнеиртышский» <АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенного на расстоянии около 2,7 км. юго-западнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Бития <АДРЕС> района <АДРЕС> области, леса которого, согласно статьи 10 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> отнесены к эксплуатационной группе лесов запрещенных к вырубке, имея умысел на незаконную рубку деревьев, с целью их дальнейшего использования в личных целях, в нарушение части 8 и 9 статьи 29 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, не заключив в установленном порядке договор купли-продажи лесных насаждений и договор аренды лесных участков, с помощью ручной бензопилы марки «Парма», незаконно спилил три сырорастущих дерева породы береза, общим объемом древесины 2,64 м.куб., общей стоимостью, согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учётом такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> № 1730 «Методики определения размера возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», 20 589 рублей, чем причинил Главному управлению лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб на указанную сумму, относящийся к значительному размеру.
В ходе судебного заседания, кроме полного признания подсудимым Кених А.Ю.2 вины в предъявленном ему обвинении, мировой судья приходит к выводу, что действия подсудимого Кених А.Ю.2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ по признаку незаконной рубки лесных насаждений совершенной в значительном размере и находит его вину в этом доказанной.
Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом - осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба государству и желал наступления этих последствий.
В ходе рассмотрения дела защитник подсудимого Кухаренко П.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кених А.Ю.2, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый на протяжении всего дознания по уголовному делу и в судебном заседании свою вину признавал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причинный преступлением имущественный вред в полном объеме.
Подсудимый Кених А.Ю.2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Ш1 не возражал относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, подтвердив, что ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Нечепуренко Е.В. возражала относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Мировой судья, с учетом мнения сторон, полагает, что все обязательные условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего поступка, что было подтверждено в судебном заседании подсудимым.
На основании вышеизложенного, учитывая то, что совершенное Кених А.Ю.2 деяние отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны администрации, состоит в браке, от которого имеет на иждивении четверых малолетних детей, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный государству, мировой судья полагает, что подсудимый перестал быть общественно опасным, и считает возможным освободить Кених А.Ю.2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: самодельный колун, принадлежащий Кених А.Ю.2, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; бензопила марки «Парма», автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп, принадлежащие свидетелю К4, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче К4; 4 палена, 3 спила с 3 пней, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; березовые дрова объемом 1,33 м.куб., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области.
Судебные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Кухаренко П.П. за участие в расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого Кених А.Ю.2, поскольку последний является трудоустроенным и имеющим возможность самостоятельно оплатить расходы защитника в рамках данного уголовного дела, что было подтверждено и самим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кених А.Ю.2, <ДАТА10> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Освободить Кених А.Ю.2, <ДАТА10> рождения, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кених А.Ю.2 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: самодельный колун, 4 палена, 3 спила с 3 пней - уничтожить; бензопилу марки «Парма», автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп - передать К4; березовые дрова объемом 1,33 м.куб. - передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области.
Взыскать с Кених А.Ю.2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Кухаренко П.П. в сумме 17 337 (семнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 40 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саргатский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий Д.М. Марков