ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Саргатское Омской области 10 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области Кучуков Э.Р., при секретарях судебного заседания Б1, Пушкаревой Т.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) - М2, подсудимого Богатенкова А.А.3, защитника - адвоката Кухаренко П.П., представившего удостоверение, выданное Омской областной коллегией адвокатов и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:
Богатенкова А.А.3, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богатенков А.А.3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
<ДАТА4> в вечерний период Богатенков А.А.3, находясь у кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта стал причинять телесные повреждения Ш4 В тот момент частный обвинитель М2 находилась рядом с Ш4, Богатенков А.А.3 нанес удар рукой в лицо М2, причинив тем самым последней физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского освидетельствования БУЗОО «БСМЭ» от <ДАТА5> <НОМЕР> выставленный М2 диагноз: «ушибленная рана верхней губы слева», квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трёх недель. Травматическая ампутация 2 верхних зубов слева - квалификации не подлежит.
Тем самым, Богатенков А.А.3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку своими преступными действиями причинил М2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Частный обвинитель (потерпевшая) М2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> г. Богатенков А.А.3 в отношении ее совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. Так в вечерний период времени в р.п.Саргатское Омской области на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта, когда Богатенков А.А.3 стал причинять телесные повреждения Ш4 она находилась рядом и Богатенков А.А.3 умышленно нанес ей удар рукой в лицо, причинив тем самым телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> имеющиеся у нее телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. <ДАТА7> УУП ОУУП и ПДН ОМВД МВД России по <АДРЕС> району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению кроме этого, в указанном постановлении было указано, что в действиях гр. Богатенкова А.А.3 имеет место уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ и относится к делам частного обвинения. В результате причинения ей вреда Боргатенковым А.А.3 она не имела полную возможность принимать пищу, накладывать косметику, лицо было опухшее, образовался синяк, в лечебном учреждении ей наложили четыре шва, такой вид принес ей нравственные и духовные страдания. М2 просила привлечь Богатенкова А.А.3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, взыскать с него в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на лечение в размере 130832 рубля, затраты на заправку автомобиля ГСМ в размере 7528,25 руб., а также возместить расходы по оплате услуг юридической консультации в размере 5000 рублей. В судебном заседании М2 уточнила свои требования, а именно просила привлечь Богатенкова А.А.3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, взыскать с него в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 226532,30 рубля, затраты на заправку автомобиля ГСМ в размере 43441,3 руб., а также возместить расходы по оплате услуг юридической консультации в размере 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Богатенков А.А.3 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что в тот день он выпивал спиртное с Персидским А. Персидскому А. позвонила его жена и сказала, что их машину разбили. Он поехал с Персидским в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы разобраться в ситуации. Ш4 избил Персидского, он подошел к Ш6, впоследствии он его ударил, в ответ он тоже ударил Ш6, после удара <ФИО4> потерял сознание. По этому поводу никуда не обращался. Позднее он ударил один раз М2 по лицу. В части гражданского иска признал частично в сумме 130 832,30 руб., моральный вред в сумме 100000 рублей и расходы по оплате услуг юридической консультации в размере 5000 рублей.
Свидетель М18 в судебном заседании показала, что <ДАТА8>, после 22 часов вечера, у кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> случился диалог между М2 и <ФИО3> А., в тот же момент случился диалог между <ФИО4> Олегом и Персидским Алексеем. В ходе диалога между <ФИО4> О. и Персидским А. случилась драка. Богатенков А.А.3 бил Ш4, чтобы разнять их вмешалась М2, <ФИО11> развернулся и ударил <ФИО2> по лицу. После чего она упала. Оказалось потом он выбил ей зубы и повредил губу, пришлось накладывать швы.
Свидетель Ш4 показал, что <ДАТА4> года они были дома в вечернее время, приехала дочь - М18 Она была в шоковом состоянии, пояснила, что она двигалась со стороны «Нарты» в сторону дома на автомобиле, где ее преследовал другой автомобиль, таранил ее, пытался столкнуть с дороги. На машине есть повреждения. После чего, они (он, М2, М18), поехали в сторону кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Там М18 показала автомобиль и кому он принадлежит. М2 разговаривала с Боргатенковым А.А.3, а я с хозяином автомобиля Персидским А. Беседы не получилось, произошел конфликт, драка. В ходе драки я потерял сознание от телесных повреждений. Когда очнулся, увидел что у М2 рассечение верхней губы, выбиты зубы. Она пояснила, что она пыталась оттащить от меня <ФИО3> А, в результате чего, он ударил ее по лицу. Затем поехали в больницу, была нужна помощь врачей. Наложили 4 шва. Лечение до сих пор проходит.
Помимо показаний потерпевшего - частного обвинителя, подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого в совершении им преступного деяния, подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10> КУСП <НОМЕР>, согласно которому медицинская сестра БУЗОО «Саргатская ЦРБ» сообщает о поступлении в медицинское учреждение М2 с диагнозом открытая рана верхней губы слева (л.д.113);
- заявлением М2 от <ДАТА10>, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> А., который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д.114);
- объяснением М2 от <ДАТА10>, данных при первоначальной проверке сообщения (л.д.116);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Богатенкова А.А.3 от <ДАТА11> (л.д.125);
- картой пациента, обратившегося в приемное отделение, согласно которой М2 <ДАТА4> в 23 часа 56 минут обратилась в БУЗОО Саргатская ЦРБ диагноз - открытая рана верхней губы слева, травматическая ампутация 2 верхних зубов слева, рекомендован осмотр стоматолога - хирурга (л.д.179-184);
- медицинской амбулаторной картой, согласно которой М2 выдан больничный лист с <ДАТА4> по <ДАТА12>, диагноз - ушибленная рана верхней губы (л.д. 173-178);
- заключением эксперта судебно-медицинского эксперта БУЗОО «БСМЭ» от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д.124) выставленный М2 диагноз: «ушибленная рана верхней губы слева», квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трёх недель. Травматическая ампутация 2 верхних зубов слева - квалификации не подлежит;
Не доверять выводам судебно-медицинского эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они сделаны на основе объективных данных, содержащихся в медицинской документации.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину Богатенкова А.А.3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего - частного обвинителя по делу судом не установлено. Показания свидетелей и М2 согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
Подсудимый не находился в состоянии необходимо обороны, что достоверно следует из характера его действий, которые были обусловлены возникшим между потерпевшей и подсудимым конфликтом, и, по сути, являлись результатом его развития, а также из избранного им способа совершения преступления.
Причастность иных лиц к нанесению удара по лицу М2, а также их причинение при других обстоятельствах в судебном заседании не установлены.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого Богатенкова А.А.3, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу не имеется.
Действия подсудимого Богатенкова А.А.3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и меры наказания подсудимому Богатенкову А.А.3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершенного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Богатенков А.А.3 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району и по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в центре занятости населения не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, участие в специальной военной операции, раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Богатенкову А.А.3 наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая по уголовному делу исковые требования о компенсации потерпевшей М2 причиненного преступлением морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости полагает удовлетворить их полностью, определив сумму в размере 100 000 рублей.
М2 заявлены требования о взыскании расходов на лечение 130832,30 рубля.
В подтверждение прохождения лечения в ООО «МЦСМ «Евромед» представлены дополнительные соглашения и чеки об оплате услуг от <ДАТА13>, от <ДАТА13>, <ДАТА14>, от <ДАТА15>, от <ДАТА15>, от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА17> на общую сумму 130120 рублей.
М2 дополнительно заявлены требования о взыскании расходов на косметологические процедуры по удалению рубцов на губе, лазерной шлифовки на общую сумму 95700 рублей.
В подтверждение прохождения лечения в ООО «МЦСМ «Евромед» представлены чеки об оплате услуг на общую сумму 95700 рублей.
Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку они находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.
Также М2 заявлены требования о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов, кремов в сумме 7642,50 рубля.
Материалами дела подтверждены назначение М2 таких препаратов как «Имофераза» и «Цикатрикс».
В подтверждение приобретения медицинских препаратов (кремов) представлены копии чеков аптеки Апрель, кассовый чек на сумму 4661 рубль от <ДАТА18>, а также копии чеков по операции от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, от <ДАТА21>, от <ДАТА22> на сумму 2981,50 рублей на приобретения крема Бепантен и солнцезащитного крема.
При этом суд полагает необоснованными требования о взыскании расходов по приобретению препарата «Бепантен» и «Солнцезащитного крема» общей стоимостью 2981,50 руб., так как назначение данных препаратов ничем не подтверждено.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает гражданский иск в данной части удовлетворить частично и взыскать расходы на приобретение медицинских препаратов (кремов) в сумме 4661 рубль 00 копеек.
Учитывая, проделанный - адвокатом Могилевым М.А. объем работы: написание заявления о возбуждения уголовного дела частного обвинения расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, подтвержденные копией квитанцией <НОМЕР>, суд находит обоснованными и в соответствии с ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежащими взысканию с Богатенкова А.А.3
Также М2 заявлены требования о взыскании затрат на поездки к месту лечения от р.п. Саргатское до <АДРЕС> и обратно, на заправку автомобиля ГСМ в размере 43441,3 руб., указанное транспортное средство Инфинити FX 35 принадлежит ей на праве собственности.
В подтверждение заправки транспортного средства представлены копии чеков.
Суд полагает гражданский иск в данной части удовлетворить частично и взыскать затраты на поездку от р.п. Саргатское до <АДРЕС> и обратно, на заправку автомобиля ГСМ в размере 39672,40 руб.
Вещественных доказательств в деле не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Богатенкова А.А.3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 10700,75 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Богатенкова А.А.3 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богатенкова А.А.3, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 52551000, Расчетный счет 03100643000000015200, Единый казначейский счет банка получателя 40102810245370000044, Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 045209001, КБК 188 116 03116010000140.
Разъяснить Богатенкову А.А.3 обязанность, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Богатенкова А.А.3, <ДАТА2> г.р., паспорт серии 52 15 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> в пользу М2, <ДАТА23> г.р., паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выдан <ДАТА24> УМВД России по Омской области денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 225820 рублей 00 копеек - расходы на лечение и косметологические процедуры по удалению рубцов на губе, лазерной шлифовки; 4661 рубль 00 копеек - в счет возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов (кремов); 39672 рубля 40 копеек - расходы на заправку автомобиля ГСМ; 5000 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг. Всего взыскать 375153 рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований М2 отказать.
Взыскать с Богатенкова А.А.3, <ДАТА2> г.р., паспорт серии 52 15 <НОМЕР> в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Кухаренко П.П. в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саргатский районный суд через мирового судью судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.Р.Кучуков