ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Саргатское Омской области 30 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области Кучуков Э.Р., с участием:
государственных обвинителей - прокурора Саргатского района Кокорина В.С., заместителя прокурора Нечепуренко Е.В., подсудимого Хамчукова Н.В.1, защитника - адвоката Спиридович В.Н., при секретаре Пушкаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хамчукова Н.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хамчуков Н.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 12 часов 21 минуту по 12 часов 31 минуту Хамчуков Н.В.1, находясь в помещении торгового зала магазина «Доброцен» ООО «ПВ-Сибирь 2», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Саргатское ул. <АДРЕС> д. 97, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие магазину «Доброцен» ООО «ПВ-Сибирь 2» товароматериальные ценности, а именно: кофе «Тибио Голд» 285 гр. м/у стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 809 рублей, водка «Царь», 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 818 рублей 90 копеек за бутылку, на общую сумму 1637 рублей 80 копеек, кофе «Нескафе Голд», 500 гр. м/у стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 1549 рублей, чай черный «Гринфилд», 100 пак. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 309 рублей, масло «Башкирское», 470 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 309 рублей, чайный напиток «Каркадэ», 200 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 159 рублей 90 копеек, вареники «Алтайские», 1 кг. стоимостью 114 рублей 90 копеек, масло сливочное «Наша марка», 180 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 139 рублей 90 копеек, Колбаса «Говяжья» 850 гр., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости, 289 рублей 90 копеек, сыр «Российский», 400 гр., в количестве 2 штук, стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 379 рублей за 1 штуку, на общую сумму 758 рублей, колбаса вареная «Молочная», массой 1,047 кг., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 399 рублей за 1 кг., на общую сумму 417 рублей 75 копеек, сыр «Витязь» 0,5 кг., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 429 рублей за 1 кг., на общую сумму 214 рублей 50 копеек. Похищенные товароматериальные ценности Хамчуков Н.В.1 спрятав в находящийся при нем рюкзак и полимерный пакет, вынес их из помещения магазина, и впоследствии распорядился, похищенными им товароматериальными ценностями, по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Своими действиями Хамчуков Н.В.1 причинил магазину «Доброцен» ООО «ПВ-Сибирь 2» материальный ущерб на сумму 6708 рублей 65 копеек.
В судебном заседании Хамчуков Н.В.1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Указал, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил, извинился перед представителем потерпевшего.
Государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Хамчукова Н.В.1 из которых следует, что <ДАТА5> перед обедом он приехал в р.п. Саргатское Омской области с целью купить в аптеке лекарство для своей супруги. С собой у него были деньги в сумме около 6000 рублей. В этот день он был абсолютно трезвый, т. к. спиртное не употреблял. Сходив в аптеку и купив лекарство, у него оставалось около 2500 рублей. Он решил сходить в магазин «Доброцен» и купить продуктов и спиртное. Ни в какой другой магазин он не пошел, а в магазин «Доброцен» пошел, т.к. там цены ниже. С собой у него был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором он носил рюкзак из материала черного цвета. В магазине было много народу. При входе в магазин он взял тележку для продуктов, положил в нее пакет и прошел к стеллажам с продуктами. Он уже точно не помнит в какой последовательности он брал товар, помнит, что ходил по торговому залу и выбирая товар сразу складывал его в рюкзак, который, после того как он взял тележку для продуктов и зашел в торговые ряды, раскрыл и поставил на дно тележку. Так, ходя между рядов стеллажей он взял с полок и положил в рюкзак две банки кофе, названия их он не помнит, просто понравились и он их взял, также взял две коробки чая в пакетиках, названия его не помнит, в морозильной камере он взял пачку вареников, название не помнит, из холодильников 2 пачки масла растительного, названия не помнит, 3 куска сыра, названия не помнит, две палки вареной колбасы, название ее не помнит и уже перед тем как уходить, со стеллажа со спиртным взял две бутылки водки, с названием «Царь». Названия продуктов не помнит, т. к. их не запоминал, брал продукты которые ему попались на глаза и все. Все что он брал, он складывал в рюкзак, однако коробки с чаем не вместились и их он положил в полиэтиленовый пакет. Когда он набрал эти продукты и спиртное, то понял, что денег чтобы рассчитаться за них у него не хватит, поэтому решил не рассчитываться и выйти из магазина просто так. Он понимал, что тем самым совершит кражу, но надеялся, что никто не заметит недостачи и что его «пронесет». Он одел рюкзак на плечи и, взяв пакет, в котором находился чай, быстро прошел мимо кассы к выходу. Его никто не останавливал. Пройдя мимо кассы, он вышел из магазина на улицу и направился к автобусу, чтобы уехать домой в с. <АДРЕС>. Данные продукты он в последствии употребил в пищу, а водку выпил. О том, что украл продукты он своей жене не рассказывал, как обычно принес продукты домой. Через некоторое время в ходе осмотра его квартиры была изъята пустая бутылка из под водки «Царь», этикетка из под масла и коробка из под чая «Гринфилд». Больше у него в квартире ни чего не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.53-55). После оглашения государственным обвинителем протокола допроса подсудимого, последний подтвердил данные показания.
Кроме полного признания подсудимым Хамчуковым Н.В.1 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б2 следует, что она работает в ООО «ПВ-Сибирь2» в должности директора магазина «Доброцен». В сети магазинов ООО «ПВ-Сибирь2» имеется магазин «Доброцен», который расположен в здании по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Саргатское ул. <АДРЕС> д. 97. Основным родом деятельности ООО «ПВ-Сибирь 2» - это розничная торговля продовольственными и промышленными товарами. В связи с этим в помещении торгового зала магазина «Доброцен» на открытых стеллажах и стеллажах с холодильным оборудованием выставлен различный продовольственный и промышленный товар. При осуществлении покупок покупатели берут необходимый им товар со стеллажей и при выходе, на кассе, расплачиваются за него. С целью контроля в помещении торгового зала на постоянной основе ведется видео-наблюдение. Камеры в основном охватывают все стеллажи с товаром, расположенные в торговом зале, а также кассы, где гражданами производится расчет за приобретенный ими товар, однако есть зоны, которые камеры видеонаблюдения не охватывают, так называемые «мертвые зоны». <ДАТА5> около 12 часов, она находилась на рабочем месте в помещении торгового зала магазина «Доброцен» и занималась выполнением своих функциональных обязанностей. В это время ей кто-то сообщили, что в магазине был мужчина, который заходил с пустым рюкзаком, а вышел с полным, при этом прошел мимо кассы и не чего не оплачивал. Для проверки полученной информации, она зашла в подсобное помещение, где находится система видео-наблюдения и стала просматривать записи видеокамер установленные в торговом зале нашего магазина. В результате был установлено, что около 12 часов дня <ДАТА4> в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в камуфлированную теплую куртку с капюшоном, на голове одета шапка ушанка темного цвета, на ногах штаны черного цвета. С собой у того был рюкзак темного цвета. По походке и виду было понятно, что данный мужчина находится в возрасте. Данный мужчина при входе взял тележку для продуктов, положил туда свой рюкзак и направился в торговый зал. Проходя вдоль стеллажей с товаром, этот мужчина стал неспешна ходить между рядами с товаром и складывать со стеллажей в корзину различный товар. Что именно мужчина брал с полок было не очень хорошо видно. В тот же день ею проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, путем сканирования штрих-кодов товара, находящегося в торговом зале. После чего специальная программа, выдала недостачу ТМЦ по состоянию на определенное время. В результате которой при фиксации остатков на 12 часов 31 минуту <ДАТА4>, т.е. на момент выхода данного мужчины в магазин, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму с учетом розничной цены 6708 рублей 65 копеек. По наименованию товара была выявлена недостача следующего товара, с его отпускной стоимостью: кофе «Тибио Голд» 285 гр. м/у стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 809 рублей, водка «Царь», 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 818 рублей 90 копеек за бутылку, на общую сумму 1637 рублей 80 копеек, кофе «Нескафе Голд», 500 гр. м/у стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 1549 рублей, чай черный «Гринфилд», 100пак. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 309 рублей, масло «Башкирское», 470 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 309 рублей, чайный напиток «Каркадэ», 200 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 159 рублей 90 копеек, вареники «Алтайские», 1 кг. стоимостью 114 рублей 90 копеек, масло сливочное «Наша марка», 180 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 139 рублей 90 копеек, Колбаса «Говяжья» 850 гр., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости, 289 рублей 90 копеек, сыр «Российский», 400 гр., в количестве 2 штук, стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 379 рублей за 1 штуку, на общую сумму 758 рублей, колбаса вареная «Молочная», массой 1,047 кг., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 399 рублей за 1 кг., на общую сумму 417 рублей 75 копеек, сыр «Витязь» 0,5 кг., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 429 рублей за 1 кг., на общую сумму 214 рублей 50 копеек. <ДАТА4> по данному факту она обратилась с заявлением в полицию о желании привлечь неизвестного мужчину к уголовной ответственности за хищение ТМЦ принадлежащего ООО «ПВ-Сибирь2». 12 или <ДАТА6>, точное число не помнит в магазин обратился мужчина, которого она сразу узнала, на видео которое установлено в магазине был именно тот, как она поняла, это мужчина <ФИО1> Николай, тот житель с. <АДРЕС> Саргатского района Омской области, он попросил прощенье и возместил материальный ущерб от его противоправных действий. В кассу <ФИО1> Н. Внес 6708 рублей 65 копеек, о том что он внес деньги ему была выдана квитанция, тем самым материальный ущерб <ФИО1> Н. возместил полностью и претензий к нему нет. На основании выданной ООО «ПВ-Сибиь2» доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> ей доверено представлять интересы ООО «ПВ-Сибирь2» в ходе расследования уголовного дела и в суде. Желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> Николая, который <ДАТА4> совершил хищение из магазина «Доброцен» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ПВ-Сибирь2» на общую сумму 6708 рублей 65 копеек, с учетом НДС 5495 рублей 67 копеек, без учета НДС 4533 рубля 24 копейки, с отпускной стоимостью 6708 рублей 65 копеек (л.д.112-114).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М4 следует, что по соседству с ним по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 2 с. <АДРЕС> Саргатского района Омской области проживает его отчим Хамчуков Н.В.1 Он проживает с женой длительное время. <ДАТА7> ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил что в феврале 2026 года в магазине «Доброцен» р.п. Саргатское Омской области совершена кража товаров, через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции которые показали ему видео из магазина, на котором по одежде он узнал своего отчима Хамчукова Н.В.1, на видео было видно, что он в магазине берет продукты и складывает в рюкзак, после чего Хамчуков Н.В.1 с продуктами в рюкзаке и пакете выходит из магазина не оплачивая товар. Сотрудники полиции провели осмотр квартиры, где проживает Хамчуков Н.В.1 и изъяли пустую бутылку из под водки «Царь», упаковку из под масла и пустую пачку из под чая «Гринфилд». В тот день Хамчуков Н.В.1 ему рассказал, что действительно был в магазине <ДАТА4> и вынес из магазина товар без оплаты. Зачем он это сделал, он ему не рассказывал. Спустя некоторое время он с отчимом поехал в магазин «Доброцен» и он оплатил деньги за похищенный товар, ему за это выдали квитанцию о приеме денег. В тот же день Хамчуков Н.В.1 попросил прощенье в магазине и начальник магазина сказала, что претензий к тому не имеет (л.д. 116 - 119).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Хамчуковой Л.А.5 следует, что она проживает со своим мужем Хамчуковым Н.В.1, по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 2 с. <АДРЕС> Саргатского района Омской области. В феврале 2026 года у них все было как обычно, Николай два раза в месяц ездил на автобусе в р.п. Саргатское Омской области. Так, <ДАТА8> она поехала в г. <АДРЕС> для прохождения лечения и прохождения обследования. Через несколько дней ей позвонили из полиции и сообщили что совершена кража в р.п. Саргатское Омской области. В тот день она вызвала такси и приехала в с. <АДРЕС> Саргатского района Омской области. Находясь дома она начала спрашивать у Николая, что случилось, но Николай ей так и ничего не рассказал. Продукты питания практически всегда покупает и приносит домой Николай, где тот их покупает она не знает, может в р.п. Саргатское Омской области. Так, <ДАТА9> она дала Николаю деньги из их семейного бюджета и он поехал в магазин, где оплатил ущерб от совершенной им кражи товаров. Как тот украл товар в магазине она не знает, Николай ей об этом ничего не рассказывал (л.д. 120-123).
Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что <ДАТА4> в 13 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району от директора магазина «Доброцен» Б2 поступило сообщение, о том, что обнаружена кража товара в магазине «Доброцен» (л.д. 3);
- заявлением Б2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило <ДАТА4> продукты питания в магазине «Доброцен» на общую сумму 6708 рублей 65 копеек (л.д.4-5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Доброцен» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 97, р.п. Саргатское, Саргатского района, Омской области. Зафиксирована обстановка в помещении. В ходе осмотра обнаружен и изъят диск CD-R с записью видеокамер наблюдения, который упакован в бумажный конверт, который оклеен печатью <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 7-20);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года, согласно которому осмотрено помещение квартиры расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 2 с. <АДРЕС> Саргатского района Омской области. Зафиксирована обстановка в помещении. В ходе осмотра обнаружено и изъято: стеклянная бутылка с этикеткой «Царь», упаковка из фальгированного материала с надписью «Сливочное масло», коробка из под чая «Гринфилд» (л.д.34-41);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <ДАТА12> подтверждающий факт хищения имущества подсудимым (л.д. 82-93);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого, объектом осмотра является пакет, горловина которого перевязана нитью, концы котрой оклеены плоской белой нелинованной бумаги с пояснительным текстом «Пакет №1 бутылка из-под водки «Царь», изъятая в ходе ОМП <ДАТА7>» (л.д. 60-64);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого, объектом осмотра является пакет, горловина которого перевязана нитью, концы котрой оклеены плоской белой нелинованной бумаги с пояснительным текстом «Пакет №3 коробка из-под чая «Greenfield», изъятая в ходе ОМП <ДАТА7>» (л.д. 65-68);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого, объектом осмотра является пакет, горловина которого перевязана нитью, концы котрой оклеены плоской белой нелинованной бумаги с пояснительным текстом «Пакет №2 упаковка из-под сливочного масла «Наша марка», изъятая в ходе ОМП <ДАТА7>» (л.д. 69-74);
- копией квитанции от <ДАТА9>, согласно которого Хамчуков Н.В.1 оплатил ООО «ПВ-Сибирь 2» денежные средства в сумме 6708 рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба (л.д. 81);
- справкой о стоимости похищенного имущества от <ДАТА4>, согласно которой стоимость товаров в виде: кофе «Тибио Голд» 285 гр. м/у стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 809 рублей, водка «Царь», 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 818 рублей 90 копеек за бутылку, на общую сумму 1637 рублей 80 копеек, кофе «Нескафе Голд», 500 гр. м/у стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 1549 рублей, чай черный «Гринфилд», 100пак. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 309 рублей, масло «Башкирское», 470 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 309 рублей, чайный напиток «Каркадэ», 200 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 159 рублей 90 копеек, вареники «Алтайские», 1 кг. стоимостью 114 рублей 90 копеек, масло сливочное «Наша марка», 180 гр. стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 139 рублей 90 копеек, Колбаса «Говяжья» 850 гр., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости, 289 рублей 90 копеек, сыр «Российский», 400 гр., в количестве 2 штук, стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 379 рублей за 1 штуку, на общую сумму 758 рублей, колбаса вареная «Молочная», массой 1,047 кг., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 399 рублей за 1 кг., на общую сумму 417 рублей 75 копеек, сыр «Витязь» 0,5 кг., стоимостью, согласно справки о розничной стоимости 429 рублей за 1 кг., на общую сумму 214 рублей 50 копеек. Сумма ущерба с учетом розничной цены составила 6708 рублей 65 копеек (л.д. 22);
- сверкой наличия товаров <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой в ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в виде: кофе «Тибио Голд» 285 гр. м/у, водка «Царь», 1 литр, в количестве 2 бутылок, кофе «Нескафе Голд», 500 гр. м/у, чай черный «Гринфилд», 100пак., масло «Башкирское», 470 гр., чайный напиток «Каркадэ», 200 гр., вареники «Алтайские», 1 кг., масло сливочное «Наша марка», 180 гр., колбаса «Говяжья» 850 гр., сыр «Российский», 400 гр., в количестве 2 штук, колбаса вареная «Молочная», массой 1,047 кг., сыр «Витязь» 0,5 кг (л.д. 21).
Приведенные доказательства согласуются между собой, они логичны, последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как показания получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, при этом суд отмечает, что их показания согласуются с показаниями подсудимого.
Оценивая показания подсудимого Хамчукова Н.В.1, суд считает, что признательные показания являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления, по мнению суда, возможность самооговора подсудимым исключена.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины Хамчукова Н.В.1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Хамчуков Н.В.1 действовал умышленно, осознавал противоправность своих деяний. Хамчуков Н.В.1 незаконно и безвозмездно завладел имуществом ему не принадлежащим, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПВ-Сибирь 2» материальный ущерб. Его действия носили тайный характер.
Действия подсудимого Хамчукова Н.В.1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Хамчукову Н.В.1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Хамчуков Н.В.1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району и по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в ходе дознания по делу давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, мировой судья учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, возраст подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, раскаявшегося в содеянном, мировой судья полагает возможным назначить Хамчукову Н.В.1 наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения Хамчукову Н.В.1 более строго вида наказания мировой судья по данному делу не усматривает.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Хамчукова Н.В.1
Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ.
Согласно п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вещественные доказательства: бутылка из-под водки «Царь», коробка из-под чая «Greenfield», упаковка из-под сливочного масла подлежат уничтожению; диск СD - R - хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Хамчукова Н.В.1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6420 рублей 45 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Хамчукова Н.В.1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамчукова Н.В.1, <ДАТА14> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 52651151, счет 40101810100000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001, КБК 188 116 031 210 10000140, УНП 18855526016290000153.
Разъяснить Хамчукову Н.В.1 обязанность, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Хамчукова Н.В.1, <ДАТА14> г.р., паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Спиридович В.Н. в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Царь», коробку из-под чая «Greenfield», упаковку из-под сливочного масла - уничтожить, диск СD - R - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саргатский районный суд через мирового судью судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.Р.Кучуков