ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Саргатское Омской области 22 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области Кучуков Э.Р., с участием:
государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района Нечепуренко Е.В, помощника прокурора <АДРЕС> района К11, подсудимого Инковского И.В.2, защитника - адвоката Могилева М.А., при секретаре Пушкаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Инковского И.В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инковский И.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил лежащий на тумбочке принадлежащий Л3 смартфон модели «LJ7 TECnO POVA 7 5G» стоимостью 10 000 рублей. Похищенный смартфон спрятал в кармане своей одежды и покинул территорию домовладения и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Инковский И.В.2 причинил Л3 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании Инковский И.В.2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в отношении себя самого.
Государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Инковского И.В.2 из которых следует, что с <ФИО3> Дианой знаком со школьной скамьи и отношения у них дружеские и ранее неоднократно был у нее в гостях. <ДАТА5> в 23 часа 30 минут он пошел погулять по улицам села и примерно около 01 часа 30 минут <ДАТА6> он позвонил <ФИО3> Диане и в ходе разговора Диана пригласила его в гости. Он сразу подумал и что можно сходить в гости. Он подошел к дому, и Диана открыла дверь, и он зашел в дом. Он вместе с Дианой пошли на кухню и сначала посидели покурили возле печки, а потом сели за стол, попили чаю. В гостях он был минут 30 и собрался идти домой. Он остался в кухне, а Диана пошла в зал, посмотреть ребенка. На кухне он остался один и стоял возле тумбочки, стоявшей в кухне. Он собрался выходить из дома и увидел, лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «TECNO POVA 7 5G» в корпусе темно синего цвета и в прозрачном бампере. И в этот момент у меня возникла мысль похитить данный мобильный телефон для личного пользования. Он знал, что этот телефон принадлежит Диане и она его купила недавно и он был практически новый. Он взял телефон с тумбочки и положил себе в карман джинс. Он прекрасно понимал, что совершает кражу и крадет чужое, но соблазн был выше и о последствиях он не думал в тот момент. Когда он положил телефон в карман в кухню вошла Диана и он сказал, что уходит домой. Он вышел из дома Дианы и она закрыла за ним дверь. Выйдя он подумал, что нужно спрятать телефон, чтобы он отлежался какое-то время пока все утихнет, так как понимал, что Диана начнет искать телефон. Он пошел в заброшенное здание - здание бывшего детского сада, расположенное по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Пока он шел до этого здания, то он вставил свою сим-карту в украденный телефон, но не звонил, проверит работоспособность. Телефон был рабочий, читал сим-карту. И сразу он вытащил свою сим-карту. Когда зашел внутрь здания, то спрятал под шифером телефон вместе с чехлом. После чего сразу пошел домой и лег спать. <ДАТА7> около 10 часов к нему домой пришла Диана и сказала, что не может найти телефон. Он ответил, что ничего не видел и не знает об этом. Диана предложила вместе поискать у нее дома телефон, и они пошли с ней вместе к ней домой и стали искать телефон, но не нашли. Он не стал признаваться, что украл телефон, хотел его оставить себе в пользование. После чего Диана ему снова позвонила, и он ей предложил позвонить в полицию, чтобы нашли телефон. Когда приехала полиция и его опрашивали, то он не признался, что телефон украл, он подумал, что телефон найдут по айпи адресу и никто не будет искать кто украл телефон. Затем приехали полицейские через несколько дней, и он узнал, что могут выяснить какая сим-карта вставлялась в телефон. Но он снова не признался, что он украл телефон. Когда полицейские уехали, то он испугался что его вычислят, так как он вставлял свою сим-карту и он пошел в здание, где спрятал телефон и взяв телефон стал ломать его, согнул об колено и выкинул в ближайший колодец на ул. <АДРЕС>. Когда приехали сотрудники полиции третий раз и стали с ним разговаривать и они ему сказали, что им известно о том, что он вставлял свою сим-карту и тогда он признался сотрудникам полиции, что похитил телефон у <ФИО3> Дианы и указал, куда выкинул и телефон изъяли. С суммой ущерба он согласен и возместил в полном объеме. О том, что он совершил кражу телефона он никому не рассказывал. Он попросил извинение у <ФИО3> Дианы. Вину свою признает полностью и раскаивается, о том, что совершил кражу (л.д. 103-106). После оглашения государственным обвинителем показаний Инковского И.В.2, последний подтвердил данные показания.
Кроме полного признания подсудимым Инковским И.В.2 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л3 следует, что <ДАТА8> весь день с ребенком находилась дома. Муж уехал на вахту <ДАТА9> В течении дня к ней в гости никто не приходил. <ДАТА4> примерно около 2 часов ночи ее сын смотрел телевизор (мультфильмы) и находился в зале. Я находилась вместе с сыном в зале в то время, когда ей на телефон с номером <НОМЕР> позвонил знакомый Янковский Иван Валерьевич и они поговорили и он спросил, можно ли ему зайти в гости. Она так как еще не спала и не собиралась спать, разрешила не долго зайти к ней в гости. Через пару минут, это примерно время было после 02 часов ночи, Инковский И.В.2 зашел в дом, и они прошли в кухню и сели покурить. Затем поговорили и попили чая. И <ФИО2> сказал, что ему нужно идти домой и она ответила, что сейчас посмотрит ребенка и проводит его. Она вышла из кухни и пошла в зал посмотреть, как там сын. <ФИО2> И. остался в кухне один. Затем она вернулась в кухню, но <ФИО2> уже практически выходил из ее дома и его проводила, закрыв дверь. Далее она пошла спать и уже утром <ДАТА4> она встала и хотела дать ребенку телефон посмотреть мультики. Она встала и подошла к тумбочке в кухне, где в ночь с <ДАТА8> на <ДАТА4> лежал смартфон, это она точно помнила и знала. И увидела, что на тумбочке смартфона нет. Она стала искать возле тумбочки, подумала, что может упал куда. Затем обыскала все в доме, но нигде смартфон не нашла. Сразу заподозрила, что смартфон кто-то похитил. Тем более, что входную дверь на ночь не закрывала на запорное устройство. Затем она подумала, что может случайно взял <ФИО2> Иван, так как он у нее был. И пошла к нему домой. Придя она <ФИО2> сказала, что у нее пропал смартфон, который она покупала для игры сыну. <ФИО2> ответил, что смартфон не видел и не знает где он может быть и предложил еще поискать дома. Она пошла домой. Попозже к ней пришел <ФИО2>, и они стали вдвоем искать смартфон, но также нигде не нашли. Она сказала <ФИО2>, что будет заявлять в полицию и он в ответ посоветовал, что нужно заявить в полицию. Затем еще надеялась найти смартфон, но не нашла. Она разговаривала с крестным сына - <ФИО6> Анатолием и попросила его, что, когда он будет в р.п. Саргатское, чтобы он заехал в полицию и сообщил о краже смартфона. И <ДАТА10> <ФИО6> А. поехал в р.п. Саргатское и заявил в полицию и к ней приехали сотрудники полиции. В объяснении она говорила немного по-другому, и не говорила, что к ней приходил ночью <ДАТА4> <ФИО2> Иван, так как на <ФИО2> Ивана она тогда не могла и подумать, что он может похитить телефон, да и лишние разговоры по деревне ей были ни к чему, а также не хотела, чтобы муж знал, что кто-то приходит к ней в гости, даже если просто попить чая. Похищенный смартфон был модели «LJ7 TECnO POVA 7 5G» в корпусе цвета черный металлик, IMEI 1: 355463352805494, IMEI 2: 355463357686154, номера имеев она знает, так как осталась коробка от смартфона, которую она привезла с собой и готова ее добровольно выдать. Иных документов на смартфон не сохранилось. Данный смартфон она купила <ДАТА11> за 12 233 рубля на «Валдберисе». Она в смартфон устанавливала свою сим-карту, но на момент кражи в смартфоне сим-карты не было, флеш-карты также не было. На смартфоне был силиконовый чехол, был дешевенький чехол, он для нее ценности не представляет. Смартфон был в очень хорошем состоянии, так как им пользовался только сын иногда играл в детские игрушки и смотрел мультфильмы. Она с учетом износа смартфона оценивает в 10 000 рублей. В заявлении она написала 11 000 рублей, но сейчас подумала и оценила реально с учетом износа смартфон в 10 000 рублей, телефон был практически новый, без повреждений. Смартфон ей возвращен, но он полностью разбитый и в не рабочем состоянии. Но материальный ущерб ей на данный момент полностью возмещен <ФИО2> Иваном в сумме 10 000 рублей и материальных претензий к нему она не имеет. Причиненный ущерб оценивает в 10 000 рублей, но данный ущерб для нее и ее семьи значительным не является, так как общий доход в месяц у них с мужем составляет 316 000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как причиненный ущерб полностью возмещен. С <ФИО2> Иваном разговаривала, и он попросил у нее извинение за то, что украл у нее смартфон. Она <ФИО2> И. ничего не была должна и никаких обязательств у нее перед ним не было и нет. Просит привлечь к уголовной ответственности Инковского И.В.2 за кражу принадлежащего ей смартфона. (л.д. 131-133).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К8 следует, что <ДАТА4> в вечернее время ему позвонила знакомая Л3 и сказала у нее из кухни пропал сотовый телефон и она нигде его не может найти, он посоветовал ей обратиться в полицию. <ДАТА10> он поехал в р.п. Саргатское и обратился в полицию и сообщил о пропаже телефона у <ФИО3> Дианы (л.д. 173-175).
Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- сообщением К10 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>), о том, что у его подруги <ФИО3> Дианы, проживающей: ул. <АДРЕС> дом 20 квартира 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в вечернее время, пропал телефон из квартиры (л.д. 4);
- заявлением Л3 от <ДАТА10> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>), в котором Л3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 21 на <ДАТА6> проникло в помещение ее дома, откуда похитило принадлежащий ей смартфон марки «TECnO POVA 7 5G» модель LJ 7, причинив ей материальный ущерб в размере 10 000 рублей (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрено домовладение, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> квартира 1. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-23);
- справкой от <ДАТА12> о том, что <ДАТА4> с мобильного телефона марки «TECnO POVA 7 5G» модель LJ 7 imei : 355463352805494, 355463357686154 был зарегистрирован выход в сеть оператора «Теле2» с абонентского номера: <НОМЕР>,зарегистрированного на имя Инковского И.В.2, <ДАТА13> г.р. (л.д. 43);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району Г11 согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступление совершил <ФИО2> Иван Валерьевич, <ДАТА13> г.р.. Похищенный смартфон изъят (л.д. 82);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому с участием Инковского И.В.2 осмотрен участок местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> квартира 2, на котором обнаружен колодец, накрытый автомобильной покрышкой и зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят в нерабочем сломанном состоянии смартфон «TECnO POVA 7 5G» (л.д. 86-91);
- распиской Л3 от <ДАТА14> о том, что она получила от Инковского И.В.2 деньги в сумме 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 114);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> согласно которого осмотром является - белый бумажный конверт, края которого запечатаны, на одной из сторон имеется пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, подписи участвующих лиц, о\у ОУР и опечатано печатью 90 ОМВД России по <АДРЕС> району. При вскрытии пакета в нем обнаружен смартфон изготовлен заводским способом из полимерного материла. Передняя часть представляет собой дисплей(сенсорный), дисплей полностью повреждён. Задняя крышка из полимерного материала цвета «черный металлик». В верхней части задней крышке расположено четыре объектива, а также имеется логотип белыми буквами в виде «TECnO POVA 7 5G», имеются иные надписи мелкими буквами. Имеются разъемы для зарядного устройства и иные разъемы. Сотовый телефон полностью поврежден, не включается. По окончании осмотра смартфон «TECnO POVA 7 5G» упакован в пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены полоской бумаги, на которой имеется пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, подпись участвующего лица, опечатано печатью <НОМЕР> ОМВД РФ по <АДРЕС> району (л.д. 116-119);
- скриншотом со смартфона потерпевшей Л3 страницы «Валдберис», на которой имеется информация о том, что <ДАТА11> года был приобретен потерпевшей смартфон «TECnO POVA 7 5G» за 12 233 рубля (л.д. 135);
- протоколом выемки от <ДАТА17> согласно которого у потерпевшей Л3 изъята коробка от похищенного смартфона «TECnO POVA 7 5G» (л.д. 138-142);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> согласно которого осмотром является - полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены полоской бумаги на которой имеется пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия, подписи участвующих лиц, начальника СО и опечатано печатью 90 ОМВД России по <АДРЕС> району. При вскрытии пакета в нем обнаружена: коробка от смартфона прямоугольной формы, сделана из твердого картона, заводского производства, на лицевой стороне имеются надписи: «TECnO», «POVA 7», и иные надписи. На задней части коробки имеются различные надписи: «TECnO, и другие. на нижней части коробки имеются надписи: смартфон, модель «LJ7 TECnO POVA 7 5G», IMEI 1:355463352805494, IMEI 2:355463357686154 и иные мелкие надписи. Повреждений коробка не имеет. При открывании коробки внутри коробка пустая. После произведенного осмотра предметы: коробка от смартфона модели «LJ7 TECnO POVA 7 5G» была упакована в полимерный пакет, горловина которого обвязана бичевой черного цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, имеются подписи участвующих лиц, заверенной оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 143-148);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Инковского И.В.2 от <ДАТА18>, в ходе которой подозреваемый Инковский И.В.2 подтвердил данные в качестве подозреваемого показания и показал на месте совершения преступления (л.д. 158-167).
Приведенные доказательства согласуются между собой, они логичны, последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как показания получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, судом не установлено, при этом суд отмечает, что их показания согласуются с показаниями подсудимого.
Оценивая показания подсудимого Инковского И.В.2, суд считает, что признательные показания являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления, по мнению суда, возможность самооговора подсудимым исключена.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины Инковского И.В.2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Инковский И.В.2 действовал умышленно, осознавал противоправность своих деяний. Инковский И.В.2 незаконно и безвозмездно завладел имуществом ему не принадлежащим, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л3 материальный ущерб. Его действия носили тайный характер.
Действия подсудимого Инковского И.В.2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому Инковскому И.В.2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Инковский И.В.2 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району и по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельством.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, мировой судья учитывает - наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, мировой судья учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, раскаявшегося в содеянном, состояние его здоровья, мировой судья полагает возможным назначить Инковскому И.В.2 наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения Инковскому И.В.2 более строго вида наказания мировой судья по данному делу не усматривает.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Инковского И.В.2
Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Инковского И.В.2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 6420 рублей 45 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Инковского И.В.2 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Инковского И.В.2, <ДАТА13> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с уплатой в доход государства.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, счет 40101810100000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001, КБК 188 116 031 210 10000140, УИН 18855526016290000234.
Разъяснить Инковскому И.В.2 обязанность, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Инковского И.В.2, <ДАТА13> г.р., паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Могилева М.А. в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства по делу: смартфон «TECnO POVA 7 5G» и коробку от смартфона «LJ7 TECnO POVA 7 5G» - оставить по принадлежности Л3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саргатский районный суд через мирового судью судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.Р.Кучуков