ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Саргатское Омской области 14 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Саргатском судебном районе Омской области Кучуков Э.Р.1, с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора Саргатского района Кузнецовой В.В.2, заместителя прокурора Саргатского района Нечепуренко Е.В.3, потерпевшего А.4, подсудимого Чердынцева А.А.5, защитников - адвоката Спиридович В.Н.6, адвоката Могилева М.А.7, при секретаре Пушкаревой Т.А.8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чердынцева А.А.5, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не женатого, не работающего, образование начальное, инвалида детства 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чердынцев А.А.5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
31 октября 2025 года, около 16 часов 00 минут, Чердынцев А.А.5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к А.4, возникших в результате их словесной ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений А.4, действуя умышленно, взяв в руку нож, умышленно нанес лезвием данного ножа, применяемого в качестве предмета, используемого в качестве оружия, один удар по правому предплечью А.4, в результате чего Чердынцев А.А.5 причинил А.4 физическую боль и телесное повреждение в виде - рана предплечья без указания ее точной локализации, которое согласно заключению СМЭ <НОМЕР> от 04.02.2026, по степени тяжести относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку временного расстройства его продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.
Также Чердынцев А.А.5 высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
31 октября 2025 года, около 16 часов 00 минут, Чердынцев А.А.5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к А.4, возникших в результате их словесной ссоры, реализуя преступный умысел, направленный на устрашение А.4 с целью попугать его, взяв в руку нож, высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом в подтверждение осуществления своей угрозы, для восприятия А.4 ее реальности, умышленно, нанес данным ножом один удар по правому предплечью, тем самым создавая реальную угрозу жизни и здоровью А.4 Высказанную в свой адрес угрозу убийством в сложившейся ситуации, А.4 воспринял реально и боялся ее осуществления, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. Чердынцев А.А.5 вел себя агрессивно, нанося удар ножом, высказывал угрозы убийством.
В судебном заседании Чердынцев А.А.5 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в отношении себя самого.
Государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Чердынцева А.А.5, из которых следует, что 31 октября 2025 года у него дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, в гостях находились ранее ему знакомые <ФИО4> Владимир со своей женой, фамилию он ее не знает, звать Оксана. Они на кухне втроем распивали спиртное. Выпили около двух бутылок водки. Около 15 часов дня, точно время он не помнит, Оксана пошла в комнату отдохнуть. Они с <ФИО4> В. еще какое-то время остались на кухне. Примерно через час, около 16 часов, он зашел в комнату, где отдыхала Оксана, чтобы позвать ее покурить. Он разбудил ее и позвал, после чего вышел из комнаты на кухню, где находился <ФИО4> В. Увидев, что он заходил в комнату к Оксане, <ФИО4> В. стал ревновать Оксану к нему, стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он пристает к его жене. Он стал говорить, что это не так и что он просто позвал ее покурить. Однако <ФИО4> В. не верил. Из-за этого у них на кухне произошла словесная перепалка, в ходе которой <ФИО4> В. толкнул его несильно и из-за того, что он был пьяный, он упал. Больно ему не было и претензий по этому поводу к <ФИО4> В. он не имеет. Его очень разозлило, что <ФИО4> В. не верит ему и ведет себя по отношению к нему грубо. Это просто вывело из себя и он, решив припугнуть А.4, поднявшись с пола, взял со стола в правую руку складной нож и со словами «Я тебя убью», замахнулся на <ФИО4> В., который, по-видимому напугавшись его, стал закрываться правой рукой, и он с размаху нанес лезвием ножа по этой руке удар и попал по предплечью этой руки. От этого удара у <ФИО4> В. образовалась рана и сильно пошла кровь. По виду <ФИО4> В. было видно, что тот очень испугался, т.к. стал успокаивать его, зажав рукой рану. Увидев, что он натворил, он сам сильно испугался, т.к. рана была в области вены, поэтому бросил нож и стал оказывать помощь, дал <ФИО4> В. тряпку, чтобы тот замотал рану. <ФИО4> В., закрыв рану этой тряпкой, сразу вместе с Оксаной ушли. Он остался дома. Больше он их в этот день не видел. Позже он узнал, что <ФИО4> В. вызвал скорую помощь и его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. Свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО4> В. и в высказывании угрозы убийством в адрес А.4, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать он <ФИО4> В. не хотел, хотел просто припугнуть и чтобы он больше не грубил ему. Ударил ножом по руке <ФИО4> В., чтобы он понял, что он не шутит угрожая ему. Позже, когда они встретились с <ФИО4> В., он попросил у него прощение (л.д. 47-50). После оглашения государственным обвинителем протокола допроса подсудимого, последний подтвердил данные показания.
Кроме признательных показаний подсудимого Чердынцева А.А.5, его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший А.4 суду показал, что в тот день он распивал спиртное с Чердынцевым А.А.5 и женой Оксаной. Он приревновал свою жену к Чердынцеву А.А.5, у них произошел конфликт и они подрались. В настоящее время он с Чердынцевым А.А.5 помирился, он извинился перед ним. Гражданский иск не желает предъявлять.
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.12 следует, что 31 октября 2025 года, днем она вместе со своим мужем - А.4 находились в гостях у их знакомого <ФИО5> Алексея, который проживает по адресу: <АДРЕС>. В квартире у <ФИО5> А. они втроем распивали спиртное, выпили около 2 бутылок водки. Около 15 часов дня, точно время она не помнит, она решила отдохнуть и ушла от мужчин в комнату, где легла и уснула. Они оставались на кухне. Проснулась от того, что её разбудил <ФИО5> А., который позвал её покурить. Пока она просыпалась и вставала, <ФИО5> А. вышел из комнаты на кухню. Она еще не успела выйти к тем на кухню, как услышала, что её муж <ФИО4> В. стал предъявлять претензии <ФИО5> А., что якобы он пристает к ней, т. е. <ФИО4> В. приревновал её к <ФИО5> А., который стал говорить, что не приставал к ней, а просто разбудил её чтобы покурить. Между ними на кухне началась словесная перепалка. В один из моментов она услышала какой-то шум и крик <ФИО5> А., который кричал «Я тебя убью». В этот момент она вышла в коридор и увидела, что у <ФИО5> А. в руке нож, а <ФИО4> В. держится на предплечье правой руки и по руке бежит кровь. Они были на кухне. Вид у <ФИО4> В. был напуганный. Она тоже испугалась, т. к. поняла, что <ФИО5> А. ударил <ФИО4> А. ножом по руке. Она, испугавшись, заорала чтобы <ФИО5> А. успокоился. Он убрал нож и стал искать тряпку, чтобы <ФИО4> В. перевязал руку. После этого они с <ФИО4> В. собрались и ушли к себе домой, а <ФИО5> А. остался дома. Так как они не могли остановить кровь, <ФИО4> В. вызвал скорую помощь и когда скорая приехала, то А.4 оказали медицинскую помощь (л.д. 59-60).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.14 следует, что 31.10.2025 года у Алексея и его гостя, фамилию она не знает, у них в квартире произошел конфликт, в ходе которого Алексей нанес удар ножом по руке гостю, об этом она узнала от самого Алексея. В подробности она не вникала. Она считает, что Алексей сам должен отвечать за свои поступки, в его жизнь она не лезет, а Алексей подробности сам ей не рассказывал (л.д. 61-62).
Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от 02.02.2026 о том, что в ходе подворно — поквартирного обхода по ул. <АДРЕС>, установлено, что 31.10.2025 в дневное время Чердынцев А.А.5, причинил телесные повреждения А.4 (л.д. 5);
- заявлением А.4 <ДАТА9> г.р. от 04.02.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который 31.10.2025 находясь по адресу: <АДРЕС> нанес ему один удар ножом в область правой руки, от чего он испытал физическую боль (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2026, согласно которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка в помещении квартиры. В ходе осмотра на кухонном столе обнаружен нож, который изъят, помещен в пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой, опечатано печатью <НОМЕР>, заверено подписями понятых, участвующего лица и УУП (л.д. 11-12);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого объектом осмотра является упаковка, представляющая собой прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены листом белой нелинованной бумаги с текстом: пакет <НОМЕР> ОМП из квартиры <АДРЕС> изъят нож. Подписи от имени понятых, уч. лица, ст. УУП Б.15 оттиск печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району. При вскрытии упаковки из неё извлечен: - нож, который представляет из себя изделие, промышленного производства, состоящее из клинка и рукояти, общая длинна ножа в сложенном положении 125 мм., в разложенном положении 210 мм. Клинок ножа однолезвийнный, прямолинейный, клиновидный, изготовлен из металла серебристо-серого цвета. Длина клинка составляет - 95мм, ширина клинка у рукояти 20 мм, в средней части 18 мм, толщина клинка 1,5 мм. Острие клина расположено на средней линии клинка и образовано за счет схождения лезвия и обуха клинка. На боковой поверхности клинка имеется маркировочная надпись «Brownig». Способ соединения клинка и рукояти шарнирный, с фиксацией клинка ножа фиксатором. Длина рукояти ножа 125 мм., состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала черного цвета (л.д. 88-91); - заключением СМЭ <НОМЕР> от 04.02.2026, согласно которого у А.4 обнаружено повреждение в виде раны предплечья без указания её точной локализации. По степени тяжести относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку временного расстройства его продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы. Причинение данного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста (л.д. 24);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 16.02.2026, согласно которому представленный на экспертизу нож к категории гражданского холодного оружия не относится, данный нож изготовлен промышленным способом и является складным ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 74-77);
- заявлением А.4 от 04.02.2026, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чердынцева А.А.5, который 31.10.2025 находясь по адресу: <АДРЕС> замахнулся на него ножом и при этом высказал угрозы убийством, данную угрозу воспринял реально и боялся его осуществления (л.д. 17).
Приведенные доказательства согласуются между собой, они логичны, последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как показания получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, при этом суд отмечает, что их показания согласуются с показаниями подсудимого.
Оценивая показания подсудимого Чердынцева А.А.5, суд считает, что признательные показания являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления, по мнению суда, возможность самооговора подсудимого исключена.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины Чердынцева А.А.5 в совершении инкриминируемого им деяний.
Действиям подсудимого Чердынцева А.А.5 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действиям подсудимого Чердынцева А.А.5 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшим А.4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Чердынцевым А.А.5, в обоснование которого указано, что подсудимый принес свои извинения, они примирились.
Подсудимый Чердынцев А.А.5 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Могилев М.А.7 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Саргатского района Омской области Нечепуренко Е.В.3 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением. При прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели наказания за содеянное.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, и принесение извинений потерпевшему.
Суд удостоверился, что потерпевшим заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым сделано добровольно.
Чердынцев А.А.5 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, вину в совершенном преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, тем самым загладив причиненный вред.
Учитывая волеизъявление потерпевшего, добровольность его заявления, категорию преступления, сведения о личности подсудимого инвалида детства 3 группы, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, и не взирая на позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что Чердынцев А.А.5 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшим и подсудимого подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению Чердынцева А.А.5 в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Чердынцева А.А.5 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи, в общей сумме 14683,20 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Чердынцева А.А.5 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело <НОМЕР>/2026 в отношении Чердынцева А.А.5, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Освободить Чердынцева А.А.5 от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Чердынцеву А.А.5 в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Чердынцева А.А.5 в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвокатов Спиридович В.Н.6 и Могилева М.А.7 в сумме 14683 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саргатский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Саргатском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Кучуков Э.Р.1