ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Серазетдинова К.Г., с участием помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, лица, в отношении которое ведется производство по делу об административном правонарушении Воеводина Н.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора областного государственного профессионального образовательного учреждения «Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг» (далее - ОГБПОУ «КИПТСУ») Воеводина Николая Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
приказом директора ОГБПОУ «КИПТСУ» Воеводина Н.А. <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> принят на работу в ОГБПОУ «КИПТСУ» на должность начальника хозяйственного отдела, при этом <ФИО3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проходил службу в органах внутренних дел в УМВД России по <АДРЕС> области в должности начальника отделения технического надзора, и в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ не обеспечил направление в срок не позднее <ДАТА7> (включительно) представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - УМВД России по <АДРЕС> области, сообщение о заключении <ДАТА3> трудового договора с <ФИО3>, замещавшим до <ДАТА5> должность государственной гражданской службы - служба в органах внутренних дел УМВД России по <АДРЕС> области, в должности начальника технического надзора, тем самым <ДАТА8> в 00.01 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Черных, 97 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
В судебном заседании Воеводин Н.А. не согласился с постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вину не признал, пояснил, что поскольку конкретизации должности в трудовой книжке <ФИО3> не было, специалист по кадрам приняла решение о том, что нет необходимости представлять в отношении последнего сведения по последнему месту его службы. <ФИО3> не уведомлял о необходимо направить указанные выше сведения. Вся путаница из-за записи в трудовой книжке и некорректной консультации Департамента. При этом не отрицает, что руководителем являлся он (Воеводин), и должен был контролировать данные действия. Проводя собеседование у <ФИО3>, выяснилось относительно характера той деятельности, которой ему предстоит заниматься, поскольку он был принят на должность начальника хозяйственного отдела, и суть собеседования сводилась к тому, чтобы рассказать ему о функционале, который есть. <ФИО3> говорил, что служил в органах (ГИБДД), занимался деятельностью, связанное с текущим осмотром транспортных средств и т.д.
В письменных объяснениях Воеводин Н.А. указал, что директором ОГБПОУ «КИПТСУ» являлся с 2020-2025 годы, на основании срочного трудового договора сроком на 5 лет. Всего в ОГБПОУ «КИПТСУ» работал с 2007 года. <ДАТА9> трудовой договор был расторгнут по собственной инициативе. Для трудоустройства существует процедура, имеется специалист по кадрам, в обязанности которого входят проверка сведений потенциального работника на соответствие занимаемой должности, комплекта документов и иных требований законодательства при трудоустройстве работника. В 2024 году была опубликована вакансия начальника хозяйственного отдела, на которую отозвался <ФИО3>. Первоначально производиться собеседование специалистом по кадрам, после чего происходит собеседование кандидата на должность с директором ОГБПОУ «КИПТСУ». По окончанию проведения собеседований, решается вопрос о принятии кандидата на должность и заключения с ним трудового договора. Относительно кандидата <ФИО3> было принято положительное решение о заключении трудового договора. Он (Воеводин), как директор располагал сведениями о последнем месте работы <ФИО3> в ООО «Сибирской машиностроительной компании». Точно не помнит, сообщал ли <ФИО3> о работе в правоохранительных органах, указанный факт темой собеседования не являлся. Трудовую книжку <ФИО3> не видел, поскольку проверка трудовой книжки и иных сведений осуществляется специалистом по кадрам, также поскольку ранее Федеральной Службой Безопасности проводилась проверка по защите персональных данных и ответственным лицом за хранение и ведение трудовых книжек определен специалист по кадрам. Специалистом по кадрам не ставился вопрос о направлении уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего, на момент заключения трудового договора с <ФИО3>. О направлении уведомления узнал лишь после вызова для дачи объяснений в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Специалистом по кадрам <ФИО5> было пояснено, что в трудовой книжке <ФИО3> не указана занимаемая должность при прохождении службы в органах внутренних дел. В связи с чем, специалистом по кадрам было принято решение об отсутствии необходимости направления уведомления о приеме на работу. Ранее лиц замещавших должности государственной службы, при приеме на работу которых необходимо уведомлять предыдущего работодателя не осуществлял. Об обязанности по направлению соответствующей информации знал.
Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в постановлении.
Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в постановлении. Воеводин Н.А. занимал должность директора ОГПОУ «КИПТСУ» и в соответствии с уставом он принимает на работу, увольняет работников, организует работу образовательного учреждения. Непосредственное руководство отделом кадров входит в деятельность директора. При трудоустройстве на работу <ФИО3> сообщил сотруднику отдела кадров о том, что он является государственным служащим, о том, что были ситуации, что организации наказывали, и сообщил что уведомление необходимо подать. Сотрудник отдела кадров проигнорировал и никоим образом не уведомил. Воеводин у сотрудника отдела кадров не выяснил про уведомление, трудовой договор подписывался, и все документы должны быть предоставлены ему. В связи с этим считаем, что вина в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме, необходимо назначить наказание.
Выслушав помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, Воеводина Н.А., изучив материалы дела, в том числе показания свидетеля <ФИО3> судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности Воеводин Н.А. нашел подтверждение исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор (п. 3).
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона). При этом исходя из смысла ст. 12 Закона обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Согласно перечню должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному Указом Президента российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, должность начальника отдела технического надзора включена в данный перечень.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами:
-постановлением прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора ОГБПОУ «КИПТСУ» Воеводина Н.А. по указанному факту;
-решением прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА13> о проведении проверки в отношении ОГБПОУ «КИПТСУ» по соблюдению требований ст. 12 ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с бывшим служащим УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>;
-копией приказа ОГБПОУ «КИПТСУ» <НОМЕР> от <ДАТА3>, подписанный руководителем организации Воеводиным Н.А. о принятии <ФИО3> начальником хозяйственного отдела;
-трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным между ОГБПОУ «КИПТСУ» директора Воеводина Н.А. и <ФИО3>
Вина директора ОГБПОУ «КИПТСУ» Воеводина Н.А. также подтверждается следующими доказательствами:
-копией трудовой книжки <ФИО3> AT-XI <НОМЕР>, согласно которой в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО3> проходил службу в органах внутренних дел;
-копией Устава ОГБПОУ «КИПТСУ»;
-выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА3>, <ДАТА20>;
-объяснениями <ФИО5>, согласно которым В ОГБПОУ «КИПТСУ» работает с июля 2022 в должности бухгалтера. С сентября 2023 года по совмещению работает специалистом по кадрам. В обязанности как специалиста по кадрам входит размещение вакансий, подготовка трудового договора, приказов о приеме на работу, составление должностных инструкций, учет личных дел сотрудников, заполнение, ведение, хранение трудовых книжек сотрудников. При трудоустройте <ФИО3> , было проведено собеседование с Воеводиным Н.А., после чего от Воеводина поступило указание о начале процесса трудоустройства <ФИО3>. После того как <ФИО3> принес документы необходимые для трудоустройства, сообщил что является бывшим государственным служащим, и имеется особая процедура его принятия на работу. Какая точно процедура не уточнил. Начав изучение о какой процедуре говорил <ФИО3>, увидела в трудовой книжке последнего запись о прохождении службы в органах внутренних дел. Изучив сайт УМВД России по <АДРЕС> области, сторонние сайты не установила перечень должностей, о которых подается уведомление бывшему работодателю государственного служащего. О том, сообщала ли Воеводину, что <ФИО3> является бывшим государственным служащим не помнит. В августе 2025 года, в ОГБПОУ «КИПТСУ» пришло письмо из департамента образования <АДРЕС> области, о том, что выявлены нарушения среди образовательных учреждений <АДРЕС> области о принятии на работу бывших государственных служащих, в связи с этим, если у сотрудника кадров нет уверенности об отсутствии должности в перечне, то лучше направить уведомление. После чего подготовила уведомление в УМВД по <АДРЕС> области и утвердила у заместителя директора ОГБПОУ «КИПТСУ». Ранее в ОГБПОУ «КИПТСУ» не принимались лица, которые замещали должности государственной службы. Ранее, подобных писем из департамента образования <АДРЕС> области не поступало. На момент приема <ФИО3> она знала о существовании обязанности работодателя о направлении уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего. От руководства в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> не поступало указаний о необходимости направления уведомления о трудоустройстве <ФИО3>. Собеседование с кандидатами ею не проводилось, после поступления резюме кандидата, оно направляется заместителю директора, директору и после чего последние сами согласовываю дату собеседования. Трудовая книжка работников не поступает, сразу после трудоустройства хранится в специальном ящике под замком;
и иными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что собеседование проводил Воеводин Н.А., сбор документации проводил специалист по кадрам, при передаче документов он сообщал специалисту по кадрам о том, что он (<ФИО3> служил в органах внутренних дел, обратил внимание на то, что в трудовой книжке есть эта запись, на что ему было сказано, что будут разбираться, попадает ли его должность в список или нет. Предполагает, что возможно Воеводин был осведомлен.
Оценивая показания свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что не доверять сведениям, изложенным им, оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Воеводина Н.А. с его стороны, не усматривает. Кроме того, изложенные им обстоятельства логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Доказательствами замещения <ФИО3> должности федеральной государственной гражданской службы - в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> начальника отделения технического надзора ОВД в УМВД России по <АДРЕС> области являются копия трудовой книжки AT-IX <НОМЕР> на имя <ФИО3>, приказ от <ДАТА17> по личному составу.
При этом осведомленность о предыдущем месте работы и должности <ФИО3> подтверждается представленной работодателю до приема на работу трудовой книжкой последнего. При этом, Воеводин Н.А., как руководитель обязан был при должной осмотрительности предпринять все меры для соблюдения действующего законодательства, в связи с чем довод об обратном состоятельным признан быть не может.
В соответствий со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований предусмотренных Законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями для о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона, ст. 64.1 ТК РФ директором ОГБПОУ «КИПТСУ» Воеводиным Н.А. не было обеспечено направление в срок не позднее <ДАТА7> (включительно) представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - УМВД России по <АДРЕС> области, сообщения о заключении <ДАТА3> трудового договора с <ФИО3>, замещавшим до <ДАТА5> должность государственной гражданской службы - служба в органах внутренних дел УМВД России по <АДРЕС> области, в должности начальника технического надзора.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 4.20 Устава ОГБПОУ «КИПТСУ», непосредственное руководство учреждением осуществляет руководитель. Руководитель Учреждения назначается и освобождается от должности на основании распоряжения Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА19> <НОМЕР> «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом <АДРЕС> области».
В соответствии с пунктом 4.22 Устава ОГБПОУ «КИПТСУ» руководитель, в том числе принимает и прекращает трудовые договоры с работниками.
Воеводин Н.А., находясь в должности директора ОГБПОУ «КИПТСУ», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА3> и <ДАТА20>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 19.29 КоАП РФ, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное, бездействие директора ОГБПОУ «КИПТСУ» Воеводина Н.А., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КлАП РФ.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР>, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок направления соответствующих уведомлений предусмотрен пунктами 1 - 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР>, которыми определены аналогичные сроки направления уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего.
Указанные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона РФ «О противодействии коррупции», распространяются на случаи заключения трудовых договоров с лицами, замещавшими должности федеральной государственной службы, включенные в разделы I или II перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.
Установлено, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО3> проходил службу в органах внутренних дел.
Согласно приказу от <ДАТА17> <НОМЕР> <ФИО3> назначен на должность начальника отделения технического надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД, освободив от должности старшего государственного инспектора технического надзора отделения технического надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД.
Указанная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от <ДАТА23> <НОМЕР> (пункт 2 раздела 1).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Воеводина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении административного наказания Воеводина Н.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановил:
должностное лицо - директора областного государственного профессионального образовательного учреждения «Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг» Воеводина Николая Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф не позднее 60 дней по вступлении постановления в законную силу перечислить:
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550)
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>
Банк: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области
<АДРЕС>
БИК: 016902004 к/сч. <НОМЕР> р/я. <НОМЕР>
ОКТМО: 69 701 000
КБК: 82511601203019000140
Идентификатор 0000091200005500002199403
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья К.Г.Серазетдинова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>