70MS0029-01-2025-006244-26 № 5-1341/2025 (4) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 декабря 2025 года мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииобластного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница», ИНН 7020016160, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96, установил: 04.11.2025 областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее - ОГАУЗ «ТОКБ»), расположенное по ул. Ивана Черных, 96 не полностью выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Так, 30.04.2025 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Томску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области вынесено предписание № 2504/022-70/24-ВО/П об устранении ОГАУЗ «ТОКБ» выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании оперблока ОКБ по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96 стр. 19, срок исполнения которого истек 03.11.2025, при этом ОГАУЗ «ТОКБ» не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности указанные в предписании: 1) информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей; 2) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Фактически повсеместно с 1 по 7(8) этажи имеют замки в дверях ведущие на лестничную клетку или непосредственно наружу (путь эвакуации); 3) узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости с трубопроводами не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого (в местах пересечения стен и перекрытий пластиковыми трубами) не обеспечено устройство противопожарных муфт (на подвальном этаже в местах пересечения стен межэтажных перекрытий); 4) руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств «антипаника», замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания. Фактически на путях эвакуации у дверей ведущие в лифтовый холл и в коридорах отсутствуют устройства самозакрывания; 5) на объекте защиты не хранится: - техническая документация (проектная, исполнительная документация) на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; - документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций (перекрытия, стены, ригели, колонны, фермы, связи противопожарные перегородки, отделяющие помещения различного назначения), заполнений проемов в них, отделочных материалов; 6) в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 Ф3-123 не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности; 7) в местах расположения компонентов приборов приемно-контрольных и приборов управления, расположенных в помещении пожарного поста, допущена совместная прокладка соединительных линий системы пожарной сигнализации напряжение до 60В с линиями с напряжением более 110В в одной замкнутой конструкции; 8) система пожарной сигнализации не обеспечивает максимальную оперативную активацию функции сброса сигнала «Пожар» из помещения пожарного поста, а именно: в блоке применены приборы приемно-контрольные охранно-пожарные «PERCo-S-20», сброс сигнала «Пожар» с которого возможен только при помощи клавиш на корпусе прибора; 9) система пожарной сигнализации выполняет функции, не связанные с противопожарной защитой, а именно: система выполняет функции как пожарной, так и охранной сигнализации; 11) прибор приемно-контрольный охранно-пожарный блочно-модульный «С2000-М» системы пожарной сигнализации, смонтированной в блоке N? 4, не формирует командный сигнал на включение СОУЭ в блоке № 8. Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «PERCo-S-20» системы пожарной сигнализации, смонтированной в блоке № 8, не формирует командный сигнал на включение СОУЭ в блоках № 4, № 5, № 6, № 7; 12) система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическую выдачу управляющих сигналов пассажирскими лифтами с автоматическими дверями кабины на переход в режим «пожарная опасность»; 13) система пожарной сигнализации не обеспечивает выдачу инициирующего сигнала на отключение системы общеобменной вентиляции; 14) автоматизированные рабочие места (АРМ) на базе электронно-вычислительных устройств, применяемые в качестве компонентов приемно-контрольных приборов и приборов управления, не имеют соответствующих сертификатов; 15) приборы приемно-контрольные пожарные и управления, установленные вне помещения пожарного поста, не обеспечивают: уровень доступа 2 и уровень доступа 3; передачу всех извещений на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации; функции ручного управления, регламентируемые национальными межгосударственными стандартами; 16) размещение приборов в помещении пожарного поста не соответствует требованию п. 5.14 СП 484.1311500.2020; 17) питание электроприемников СПС осуществлено не от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая, в свою очередь, питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита( ГРШ) с устройством АВР; 18) кабельные линии СОУЭ и СПС повсеместно проложены без учета технической документации, без соответствия подтверждения сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316; 19) СОУЭ не обеспечивает автоматический контроль линий связи между приборами пожарными управления оповещением и исполнительными устройствами системы, а именно: при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, обрыва на световом табло «Выход», акустических системах, прибор управления не информирует о нарушении целостности линии и коротком замыкании линии оповещения 20) при оснащении здания больницы СОУЭ 3-го типа не обеспечено оповещение только работников учреждения при специально разработанных помощи текстов оповещения, не содержащих слов, способных вызвать панику; 21) настенные речевые оповещатели размещены без учета расстояния от потолка до верхней части оповещателя не менее 150 мм; 22) количество речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей не менее чем на 15 дБА выше постоянного шума в защищаемом помещении; 23) при сработке СПС от точечных дымовых пожарных извещателей в помещениях: кабинет медицинского персонала (8 блок 4 этаж) - не осуществляется запуск СОУЭ в автоматическом режиме; 24) автоматизация системы оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает ручное управление от органов прибора приемно-контрольного и управления охранно-пожарного, обеспечивающих максимальную оперативность пуска исполнительных устройств системы оповещения и управления эвакуацией. Законный представитель ОГАУЗ «ТОКБ» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ОГАУЗ «ТОКБ».Защитник <ФИО1> в судебном заседание поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что в целях устранения нарушения, указанного в п.1 протокола ОГАУЗ «ТОКБ» заключен договор № 2025.1162825 от 21.10.2025 на оказание услуг по разработке и изготовлению планов эвакуации из помещений. Согласно п. 4.8 договора услуги должны быть оказаны не позднее 28.02.2026. Для обеспечения устранения нарушения, указанного в пункте 2 протокола, ОГАУЗ «ТОКБ» заключен договор N?2025.1361633 от 26.11.2025 на поставку цилиндрового механизма. С целью устранения нарушения, указанного в пункте 4 протокола, ОГАУЗ «ТОКБ» заключен договор №2025.1413853 от 05.12.2025 на поставку доводчиков. В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара осуществляется с даты заключения договора в течение 10 рабочих дней. Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 4 протокола, находятся на стадии устранения. Нарушение, указанное в пункте 10 протокола, устранено: в БИРП-12 установлена аккумуляторная батарея, что подтверждается актом установки оборудования от 02.09.2025. Мероприятия по устранению остальных нарушений указанных в протоколе требуют значительных финансовых затрат, при этом ОГАУЗ «ТОКБ» неоднократно обращалось в Департамент здравоохранения Томской области с требованием о выделении дополнительного объёма финансирования на 2024 и 2025 года с целью получения финансовых средств, в том числе, на выполнение мероприятий в области пожарной безопасности, однако бюджетные средства учреждению не выделялись. Приобретение материально-технических средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также проведение ремонтных работ в указанных целях за счет средств обязательного медицинского страхования является использованием денежных средств не по целевому назначению. Приобретение вышеуказанных средств, а также проведение ремонтных работ за счет собственных денежных средств учреждения согласно утвержденной смете расходов также не представляется возможным. Единственным источником финансирования вышеуказанных расходов являются средства бюджета. При отсутствии финансирования со стороны Администрации Томской области, запретом приобретения материально-технических средств, проведения ремонтных работ за счет средств ОМС, ОГАУЗ «ТОКБ» не в силах устранить выявленные правонарушения. Считаем, что ОГАУЗ «ТОКБ» предпринимались все необходимые, предусмотренные законом меры для устранения нарушений и обеспечения пожарной безопасности в учреждении, однако по независящим от учреждения причинам на сегодняшний день данная возможность отсутствует. При определении размера штрафа просит учесть вышеприведенные обстоятельства и назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией. Дознаватель надзорной деятельности и профилактической работы (государственный инспектор) по г. Томску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томскойобласти <ФИО2>, участвующий в судебном заседании, полагал, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ОГАУЗ «ТОКБ» от административной ответственности, учреждение имело возможность устранить нарушения требований пожарной безопасности, на соблюдение таких требований ОГАУЗ «ТОКБ» уже ранее указывалось при проведении инспекционного визита в 2024 году.
Заслушав защитника, государственного инспектора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 2512-70-022-00006/6/1 от 03.12.2025, ОГАУЗ «ТОКБ» не полностью выполнило (пункты 1-2,4,6,8-27) предписание № 2504/022-70/24-ВО/П от 30.04.2025 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Томску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области об устранении ОГАУЗ «ТОКБ» выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 03.11.2025. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением о проведении профилактического визита от 03.04.2025 № 2504/022-70/24-ВО/Р в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, дознавателем надзорной деятельности и профилактической работы по г. Томску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томскойобласти <ФИО3> в период с 17.04.2025 по 30.04.2025 проведен профилактический визит в здание опреблока ОГАУЗ «ТОКБ» в целях выявления соблюдения ОГАУЗ «ТОКБ» требований пожарной безопасности, по результатам которого 30.04.2025 вынесено предписание №2504/022-70/24-ВО/П об устранении ОГАУЗ «ТОКБ» выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в том числе: 4) информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей; 1) запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Фактически повсеместно с 1 по 7(8) этажи имеют замки в дверях ведущие на лестничную клетку или непосредственно наружу (путь эвакуации); 6) узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости с трубопроводами не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого (в местах пересечения стен и перекрытий пластиковыми трубами) не обеспечено устройство противопожарных муфт (на подвальном этаже в местах пересечения стен межэтажных перекрытий); 2) руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств «антипаника», замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.Фактически на путях эвакуации у дверей ведущие в лифтовый холл и в коридорах отсутствуют устройства самозакрывания; 7) на объекте защиты не хранится: - техническая документация (проектная, исполнительная документация) на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; - документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций (перекрытия, стены, ригели, колонны, фермы, связи противопожарные перегородки, отделяющие помещения различного назначения), заполнений проемов в них, отделочных материалов; 9) в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 Ф3-123 не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности; 10) в местах расположения компонентов приборов приемно-контрольных и приборов управления, расположенных в помещении пожарного поста, допущена совместная прокладка соединительных линий системы пожарной сигнализации напряжение до 60В с линиями с напряжением более 110В в одной замкнутой конструкции; 11) система пожарной сигнализации не обеспечивает максимальную оперативную активацию функции сброса сигнала «Пожар» из помещения пожарного поста, а именно: в блоке применены приборы приемно-контрольные охранно-пожарные «PERCo-S-20», сброс сигнала «Пожар» с которого возможен только при помощи клавиш на корпусе прибора; 12) система пожарной сигнализации выполняет функции, не связанные с противопожарной защитой, а именно: система выполняет функции как пожарной, так и охранной сигнализации; 13) СПС не обеспечена бесперебойным питанием, а именно: при отсутствии основного питания на резервном источнике питания, расположенном в помещении пожарного поста (БИРП-12), функционирование СПС от резервного источника не осуществляется. Фактически в БИРП-12 отсутствует аккумуляторная батарея; 14) прибор приемно-контрольный охранно-пожарный блочно-модульный «С2000-М» системы пожарной сигнализации, смонтированной в блоке N? 4, не формирует командный сигнал на включение СОУЭ в блоке № 8. Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «PERCo-S-20» системы пожарной сигнализации, смонтированной в блоке № 8, не формирует командный сигнал на включение СОУЭ в блоках № 4, № 5, № 6, № 7; 15) система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическую выдачу управляющих сигналов пассажирскими лифтами с автоматическими дверями кабины на переход в режим «пожарная опасность»; 16) система пожарной сигнализации не обеспечивает выдачу инициирующего сигнала на отключение системы общеобменной вентиляции; 17) автоматизированные рабочие места (АРМ) на базе электронно-вычислительных устройств, применяемые в качестве компонентов приемно-контрольных приборов и приборов управления, не имеют соответствующих сертификатов; 18) приборы приемно-контрольные пожарные и управления, установленные вне помещения пожарного поста, не обеспечивают: уровень доступа 2 и уровень доступа 3; передачу всех извещений на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации; функции ручного управления, регламентируемые национальными межгосударственными стандартами; 19) размещение приборов в помещении пожарного поста не соответствует требованию п. 5.14 СП 484.1311500.2020; 20) питание электроприемников СПС осуществлено не от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая, в свою очередь, питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита( ГРШ) с устройством АВР; 21) кабельные линии СОУЭ и СПС повсеместно проложены без учета технической документации, без соответствия подтверждения сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316; 22) СОУЭ не обеспечивает автоматический контроль линий связи между приборами пожарными управления оповещением и исполнительными устройствами системы, а именно: при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, обрыва на световом табло «Выход», акустических системах, прибор управления не информирует о нарушении целостности линии и коротком замыкании линии оповещения 23) при оснащении здания больницы СОУЭ 3-го типа не обеспечено оповещение только работников учреждения при специально разработанных помощи текстов оповещения, не содержащих слов, способных вызвать панику; 24) настенные речевые оповещатели размещены без учета расстояния от потолка до верхней части оповещателя не менее 150 мм; 25) количество речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей не менее чем на 15 дБА выше постоянного шума в защищаемом помещении; 26) при сработке СПС от точечных дымовых пожарных извещателей в помещениях: кабинет медицинского персонала (8 блок 4 этаж) - не осуществляется запуск СОУЭ в автоматическом режиме; 27) автоматизация системы оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает ручное управление от органов прибора приемно-контрольного и управления охранно-пожарного, обеспечивающих максимальную оперативность пуска исполнительных устройств системы оповещения и управления эвакуацией; 3) двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации (двери, ведущие на лестничные клеткам на 2 этажа с коридора) открываются не по направлению эвакуации; 5) запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами. Фактически на светильнике отсутствует колпак (рассеиватель), предусмотренный конструкцией 7) на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов. (п/п (к) п. 16 ППР в РФ). Срок устранения указанных нарушений пожарной безопасности установлен - 03.11.2025.В связи с истечением срока исполнения означенного выше предписания 20.11.2025 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Томску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области направлен запрос № ИВ-243-3-6-68 о разработке и реализации мер пожарной безопасности в целях устранения ранее выданного предписания. Из ответа ОГАУЗ «ТОКБ» следует, что устранены следующие замечания, по п. 1 - хранение горючих материалов на техническом этаже (чердачном этаже), по п.2 - написали информацию о месте хранения ключей, по п.3 - на светильнике установили колпак (рассеиватель) Из пояснений представителя ОГАУЗ «ТОКБ» <ФИО4> видно, что для устранений нарушений указанных в выданном предписании, 30.06.2025 начальнику Департамента здравоохранения Томской области было направлено письмо о финансировании, на что получен отрицательный ответ. Так же, из представленных ОГАУЗ «ТОКБ» писем от 30.06.2023 и 30.06.2024 следует, что ОГАУЗ «ТОКБ» направило в Департамент здравоохранения Томской области информацию об объемах финансового обеспечения деятельности учреждения за счет средств областного бюджета на 2024-2027 годы, где указывало на необходимость выделения дополнительного финансирования на выполнение мероприятий в области пожарной безопасности. Согласно письму № 279 от 30.06.2025 о формировании проекта бюджета на 2026 год и плановые периоды 2027 и 2028 годы и пояснительной записке направленным ОГАУЗ «ТОКБ» в Департамент здравоохранения Томской области, к дополнительному объему финансирования, предусмотрено выделение денежных средств на устранение нарушений, в том числе: на капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации ОГАУЗ «ТОКБ» - 466 800 рублей; на приведении; на приведении автоматической системы пожарной сигнализации в соответствие с требованиями пожарной безопасности 28392000 рублей; техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации - 1612000 рублей. В целях устранения выявленных нарушений ОГАУЗ «ТОКБ» заключен договор № 2025.1162825 от 21.10.2025 на оказание услуг по разработке и изготовлению планов эвакуации из помещений. Согласно п. 4.8 договора услуги должны быть оказаны не позднее 28.02.2026. Для обеспечения устранения нарушения, указанного в пункте 2 протокола, ОГАУЗ «ТОКБ» заключен договор №2025.1361633 от 26.11.2025 на поставку цилиндрового механизма. С целью устранения нарушения, указанного в пункте 4 протокола, ОГАУЗ «ТОКБ» заключен договор №2025.1413853 от 05.12.2025 на поставку доводчиков. В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара осуществляется с момента заключения договора в течение 10 рабочих дней. Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. Поскольку нарушение, указанное в пункте 10 протокола (СПС не обеспечена бесперебойным питанием, а именно: при отсутствии основного питания на резервном источнике питания, расположенном в помещении пожарного поста (БИРП-12), функционирование СПС от резервного источника не осуществляется. Фактически в БИРП-12 отсутствует аккумуляторная батарея), устранено: в БИРП-12 установлена аккумуляторная батарея, что подтверждается актом установки оборудования от 02.09.2025, суд считает необходимым исключить из объема, описанного в протоколе события административного правонарушение указание на невыполнение данного пункта предписания. Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон «О пожарной безопасности»).
Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Частью 2 статьи 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Согласно части 2 статьи 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 ФЗ «О пожарной безопасности»). В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, подлежитустановлению законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
При таких данных законность проведения проверки, в результате которой были выявлены допущенные ОГАУЗ «ТОКБ» нарушения, наличие данных нарушений, выдача предписания уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, факт неисполнения последнего в установленный срок, а также, то обстоятельство, что лицом, совершившим противоправное деяние, является ОГАУЗ «ТОКБ», сомнений не вызывают.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ представленных в материалы данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ОГАУЗ «ТОКБ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Включение в проект бюджета дополнительного финансирования на выполнение мероприятий в области пожарной безопасности, доказательством, свидетельствующим о принятии достаточных мер (действий), направленных на выполнение врученного предписания, не являются.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Верховного Суда РФ от 08.07.2022 № 5-АД22-39-К2, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025 № 16-3971/2025 (УИД 42MS0129-01-2025-000166-80). Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий. Обязанность по исполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор по настоящему делу, возложена на ОГАУЗ «ТОКБ» тем, что последнее по месту своего нахождения обязано определить меры и организовать мероприятия по устранению нарушения действующего в области пожарной безопасности законодательства. Согласно п. 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества является адрес: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения совершенного ОГАУЗ «ТОКБ», а именно указав в качестве его места совершения: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96. Данное изменение не ухудшает положения ОГАУЗ «ТОКБ». С учетом изложенного, бездействие ОГАУЗ «ТОКБ» судья квалифицирует по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, нос учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями 3.1, 4.1.1 КоАП РФ, правовых основания для замены административного штрафа на предупреждение и не имеется.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и то обстоятельство, что ОГАУЗ «ТОКБ» осуществляет социально-значимую деятельность: оказание высококвалифицированной специализированной медицинской помощи населению.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи.
Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно данной норме права административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, может быть назначено только в том случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц минимальный размер административного штрафа предусмотрен в размере 90 000 руб., то есть менее ста тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366 КПП: 701701001 Банк: ОКЦ №10 СибГУ Банка России/УФК по Томской области г. Томск БИК: 046902001 Сч. №: 40102810245370000058 Сч. №: 03100643000000016500 ОКТМО: 69 701 000 КБК: 825 1 16 01193 01 0005 140 Идентификатор 0000091200005500002366050. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. Томск, ул. Рабочая, 21а, каб. 102) При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранитсяв деле <НОМЕР>-1341/2025 (4)
на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>
Вступило в законную силу «___» ____________________ 20__ г.