ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Томск 13 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А. (г. Томск, ул. Рабочая, 21акаб. 116), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Головачева Кирилла Петровича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Кривошеинского р-на <АДРЕС> обл., (водительское удостоверение 9926 960452) русским языком владеющего, работающего водителем в ООО «Термо-С» зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установил:
Головачев К.П. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению <НОМЕР> от 26 июня 2025 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 25 октября 2025 года в 13 часов 55 минут по ул. Бела Куна, 34 в г. Томске, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Головачев К.П. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое было рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Головачева К.П. При этом Головачев К.П., ранее принимая участие в судебном заседании, вину в совершении описанного административного правонарушения не признал, пояснил, что со схемой административного правонарушения он не согласен, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при повороте, он не выезжал. Защитник Головачева К.П. - <ФИО1> будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника. Заслушав Головачева К.П., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Головачева К.П. в совершении описанного административного правонарушения доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 5 ст. 12.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3). В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении70 АБ <НОМЕР> от 25 октября 2025 года основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Головачев К.П. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению № <НОМЕР> от 26 июня 2025 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 25 октября 2025 года в 13 часов 55 минут в г. Томске по ул. Бела Куна, 34, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствующей строке протокола в качестве объяснений Головачев К.П. указал: «торопился на работу». Замечаний к протоколу нет. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Головачеву К.П. разъяснены, копия протокола ему вручена. На схеме административного правонарушения с изображением дорожной разметки, зафиксирован маневрсовершения автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поворота налево с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей. Головачев К.П. с данной схемой был ознакомлен и с ее содержанием согласен, о чем им оставлена соответствующая подпись.
Содержание схемы административного правонарушения, согласуется с исследованным выше протоколом об административном правонарушении, а также схемой организации дорожного движения на соответствующем участке дороги.
Согласно рапорту инспектора ДПС <ФИО2>, <ДАТА4> в ходе несения службы от врио командира ОБ ДПС <ФИО3> было получено сообщение о том, что по ул. Бела Куна, 34 в г. Томске произошло нарушение ПДД. Он прибыл на указный адрес, где <ФИО3> ему пояснил, что Головачев К.П. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
Из письменного объяснения свидетеля <ФИО3> следует, что 25 октября 2025 года он находился на службе по охране общественного порядка и надзору за дорожным движением. В 13 часов 55 минут он находился на перекрестке ул. Бела Куна и ул. Мичурина, в районе дома №34 по ул. Бела Куна, увидел как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на регулируемом перекрестке со стороны ул. Березовой в сторону ул. Беринга осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, опередил стоящий на светофоре и пропускающий встречный поток автомобиль КАМАЗ, после чего осуществил поворот налево на ул. Бела Куна. Указанный автомобиль был им остановлен, водитель Головачев К.П. пояснил что поторопился, хотел побыстрее проехать перекресток, совершенное правонарушение не оспаривал. После чего был передан наряду ПА 463.
Инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО3> будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, дали пояснения аналогичные изложенным в вышеприведенном рапорте, дополнительно пояснили, что Головачев К.П. при составлении административного материала факт правонарушения не отрицал, со схемой был согласен.
Из копии протокола об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от 21 июня 2025 года, копии постановления <НОМЕР> от 26 июня 2025 года следует, что Головачев К.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 8 июля 2025 года, что так же подтверждается параметрами поиска правонарушений. Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, согласуютсядруг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. Суд принимает во внимание показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Оснований для оговора Головачева К.П.. со стороны указанных свидетелей в суде не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Довод Головачева К.П. о том, что при повороте налево он выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не совершал, опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, из которых следует, что Головачев К.П. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей. При этом, Головачев К.П. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний. С учетом изложенного, действия Головачева К.П. судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Головачева К.П., по делу не усматривается. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе то, что Головачев К.П. работает в должности водителя в ООО «Термо-С». Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данных о личности Головачева К.П., судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами. Осуществление трудовой деятельности в качестве водителя не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил: Головачева Кирилла Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, г. Томск, ул. Иркутский тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле №5-2/2026 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Вступило в законную силу «___» ____________________20__ г.