ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуровой ФИО12 к Филипповой ФИО10, Филиппову ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, передаче ключей, взыскании судебной неустойки, установил:
Бакурова О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит обязать ответчиков Филиппову О.А., Филиппова А.И. прекратить чинить ей препятствия в пользовании нежилыми помещениями, общей площадью кв.м., инв...., расположенными по адресу: ...Б, помещение 1: подвал: 3..., кадастровый ..., путем освобождения помещения от принадлежащих ответчикам вещей и передачеБакуровой О.В. помещения в освобожденном виде, ключей от помещения в течение15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Также просит взыскать с ответчиков Филипповой О.А. и Филиппова А.И. солидарно судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения.В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, ответчики отказываются передать истцу свои дубликаты ключей от помещения, без разрешения хранят в помещении свои вещи.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лицапривлеченМанжуев А.В.
В судебное заседание истец Бакурова О.В., ее представитель Сафин Д.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Ответчики Филиппова О.А., Филиппов А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступило. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.
Третьи лица- финансовый управляющий Цуркан С.Г.,Манжуев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Манжуева А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу приведенных норм права, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права.
При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Филипповой О.А. и Филипповым А.И. зарегистрирован брак.В период брака супругами Филипповыми приобретено имущество в виде нежилого помещения (административное) общей площадью кв.м. инв. ..., расположенного по адресу: ...Б, помещение 1 с кадастровым номером .... Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на Филиппову О.А. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ... вышеуказанное имущество признано совместно нажитым имуществом в период брака супругов Филипповой О.А. и Филиппова А.И., за ними признано право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли.Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №... признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Филиппова А.И. несостоятельным (банкротом). В отношении должника Филиппова А.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Цуркан С.Г.Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... должник Филиппов А.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника Филиппова А.И. введена процедура реализации имущества.ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ. вынесены сведения об ипотеке в пользу Бакуровой О.В. на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.В рамках дела о банкротстве Филиппова А.И. проведены торги по продаже заложенного имущества, торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ. финансовому управляющему Цуркану С.Г. от Бакуровой О.В. поступило заявление об оставлении предмета залога за нейДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи указанноенежилое помещение было передано Бакуровой О.В.
Также из представленных в дело материалов следует, что истец Бакурова О.В. в настоящем является собственником нежилого помещения общей площадью кв.м., инф. ..., расположенного по адресу: ...Б, помещение ..., кадастровый .... Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из пояснений истца следует, что ответчики, как прежние собственники, чинят ей препятствия в пользовании нежилым помещением, хранят в нем свои вещи, освободить его в добровольном порядке отказываются, ключи от нежилого помещения ими новому собственнику не переданы. Указанные обстоятельстваподтверждаются письменными пояснениями третьего лица Манжуева А.В., ответчиками не опровергнуты, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, на основании названных норм закона, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанный истцом срок для исполнения решения суда – в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ находит разумным и достаточным для исполнения.
Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков судебной неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в пункте 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с разъяснениями пункта 32 указанного постановления Пленума N7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд находит требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакуровой ФИО13 удовлетворить.
Обязать Филиппову ФИО14 (паспорт ...), Филиппова ФИО15 (паспорт ...) прекратить чинить препятствия Бакуровой ФИО16 (паспорт ...) в пользовании нежилым помещением общей площадью 537 кв.м., инф. ..., расположенным по адресу: ...Б, помещение ..., кадастровый ..., путем освобождения помещения от принадлежащих Филипповой ФИО17 и Филиппову ФИО18 вещей, передачиБакуровой ФИО19 помещения в освобождённом виде, передачиБакуровой ФИО20 ключей от нежилого помещения в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать солидарнос Филипповой ФИО21 (паспорт ...), Филиппова ФИО22 (паспорт ...) в пользу Бакуровой ФИО23 (паспорт ...)судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения до даты фактического его исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов