Дело № 1-46/2025 — Судебный участок № 120 Куйбышевского района г. Иркутска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нихилеевой А.А. единолично при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> (УИД 38MS0120-01-2025-006760-81) по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2013 г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 10, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (впоследствии наказание присоединялось в с вязи с совокупностью приговоров Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, частично складывалось с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, <ДАТА7>, Усольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, судимости по которым погашены, освободившегося <ДАТА9> по постановлению Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

- 16.09.2020 <АДРЕС> районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <АДРЕС> областного суда от 04.12.2020) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2021 по отбытии срока наказания;

- 08.09.2025 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24.09.2025 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 (два преступления) УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 08.09.2025 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.10.2025 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 24.09.2025;

- 02.12.2025 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 06.10.2025 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил две кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 января 2025 года около 17 часов 00 минут у <ФИО3>, находившегося на улице около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Штаба в <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Хуавей Нова У61», принадлежащего <ФИО6>

Реализуя преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавей Нова У 61», имей 1: 869652061740781, имей 2: 869652061766786 стоимостью с учетом срока эксплуатации 3564 рубля 77 копеек, который ранее ему добровольно дал <ФИО6> с целью звонка. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО6> причинен материальный ущерб на сумму 3564 рубля 77 копеек.

Кроме того, 12 мая 2025 года около 10 часов 56 минут у <ФИО3>, находившегося в помещении магазина «Сады Сибири», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО7>

После чего, в 10 часов 59 минут, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ИП <ФИО7> действиями <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 215 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству подсудимого были оглашены его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 30.01.2025 в 16-00 в отделении «Сбербанка» по адресу: <АДРЕС> Штаба, 9, познакомился с мужчиной по имени Владимир, которому помог разобраться с банкоматом. Последний предложил отблагодарить приобретением алкоголя. Они совместно с Владимиром приобрели в магазине алкогольную продукцию, после чего направились в общежитие по адресу: <АДРЕС> Штаба, 8, в подъезде которого стали распивать спиртное. Спустя время он попросил у Владимира телефон, чтобы сделать звонок и 500 рублей для покупки алкоголя. После чего, сотовый телефон остался у него в кармане. Приобретя сигареты, вернулся обратно в общежитие, Владимир попросил его проводить его до больницы. Он вывел последнего из общежития и направился домой. По дороге он обнаружил сотовый телефон, который дал ему <ФИО6>, в этот момент он решил его украсть. Вытащил сим-карту из телефона, снял чехол-и выкинул в мусорку. Примерно дней через пять решить сдать сотовый телефон в скупку. Встретив знакомого, попросил его сдать телефон в скупку на его паспорт. О том, что телефон украл, знакомому не сообщал. В скупке «Рестарт» по адресу: <АДРЕС> Штаба, 48/3, знакомый сдал телефон за 4100 рублей, которые передал ему. Деньги потратил на личные нужды (<НОМЕР> л.д. 40-43, т.2 л.д. 6-9).

При проверке показаний на месте от 11.04.2025 <ФИО3> полностью подтвердил свои показания (<НОМЕР> л.д. 45-52).

Кроме того, с 28.04.2025 он неофициально работал разнорабочим по адресу: <АДРЕС>, 8/1. 12.05.2025 находился на рабочем месте, в подсобном помещении, где увидел коробку с рациями, в которую ранее складывали выручку. Он решил проверить эту коробку, в ней увидел прозрачный полиэтиленовый пакет с денежной суммой, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств. Убедился, что его действия не видны, взял указанный полиэтиленовый пакет с денежной суммой и спрятал в левый карман своих брюк. Вышел из магазина, вызвал себе такси и уехал домой. Денежные средства потратил на свои нужды (<НОМЕР> л.д. 155-158).

При проверке показаний на месте от 27.05.2025 <ФИО3> полностью подтвердил свои показания (т.2 л.д. 161-166).

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> оглашенные показания подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, с согласия сторон показания потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений.

Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления от 30.01.2025 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям <ФИО3>, данным в ходе производства дознания, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО6>, данные при производстве дознания, из которых следует, что 30.01.2025 проходил лечение в больнице <НОМЕР> <АДРЕС>, в этот день он вышел из медицинского учреждения и направился в «Сбербанк». Примерно в 16-00 часов в помещении банка мужчина по имени Роман, на вид около 45 лет, одетый в темные штаны, темную кофту и темные кроссовки, помог ему разобраться с банкоматом. Далее, они прошли в магазин «Слата», где купили алкогольную продукцию и отправились в общежитие по адресу: <АДРЕС> Штаба, 8, где в подъезде начали распивать алкогольную продукцию. Спустя некоторое время, данный мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ему сотовый телефон марки Хуавей У61 в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Мужчина также попросил деньги для покупки алкоголя, он передал ему 500 рублей. Он ушел и не вернулся, примерно через 30 минут он осмотрел свои карманы и обнаружил, что мужчина не вернул телефон, который он ему одолжил. В отделе полиции ему сказали, что телефон похитил человек по имени Роман <ФИО3>. Телефон приобретал летом 2024 года за 7898 рублей. Телефоном пользовался аккуратно, но с учетом прошедшего времени и износа телефона, оценивает его в 3000 рублей (<НОМЕР> л.д. 71-73, 241-243).

Также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, согласно которым, он работает в скупке «Рестарт» по адресу: <АДРЕС> Штаба, 48/3 в должности продавца-консультанта. В начале февраля 2025 года, точное время не помнит, он находился на рабочем месте, когда в помещение зашли трое мужчин, один из которых сдал в скупку телефон марки «Хуавей» на свое имя, под свой паспорт (<НОМЕР> л.д. 56-58).

Показания потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО10> суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от 30.01.2025, в котором потерпевший <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его сотовый телефон (<НОМЕР> л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.09.2025, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: <АДРЕС> Штаба, <АДРЕС> (т. 2 л.д.1-5);

- копией чека, подтверждающего приобретение сотового телефона (<НОМЕР> л.д.86-87);

- заявлением о чистосердечном признании <ФИО3>, из которого следует, что он, в общежитии по адресу: <АДРЕС> Штаба, 8, совершил кражу сотового телефона марки «Хуавей», после чего попросил знакомого сдать телефон в скупку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что заявление написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2025 (с фототаблицей) сотового телефона марки «Хуавей У61», постановлением о признании указанного телефона в качестве вещественного доказательства (<НОМЕР> л.д. 63-66, 67);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 16.04.2025 коробки от сотового телефона марки «Хуавей У61», постановлением о признании коробки из-под телефона в качестве вещественного доказательства (<НОМЕР> л.д. 78-82, 83).

Указанные протоколы следственных действий подтверждают наличие и принадлежность сотового телефона марки «Хуавей У61» потерпевшему <ФИО6>

Заключением специалиста <НОМЕР> от 17.09.2025 установлена ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Хуавей У61» с учетом срока эксплуатации и составляет 3564,77 руб. (л.д245-246).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины <ФИО3>, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления от 30.01.2025 доказанной.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> с корыстной целью тайно похитил имущество в свою пользу, причинив ущерб <ФИО6>, который превышает 2 500 рублей и составил 3564 рубля 77 копеек.

Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления от 12.05.2025 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО11>, данные при производстве дознания, из которых следует, что работает управляющим у ИП <ФИО7>, в сети магазинов «Сады Сибири». 12.05.2025 около 13 часов 00 минут в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 12.05.2025 в 10 часов 56 минут в подсобное помещение зашел работник магазина <ФИО3>, одетый в дождевик синего цвета, джинсы светло голубого цвета и черные кроссовки. Пробыв в подсобном помещении около минуты, <ФИО3> вышел и в 11 часов покинул магазин. Он решил проверить подсобное помещение, так как там хранилась денежная сумма в размере 215 000 рублей, обнаружил, что денежные средства пропали. Эта сумма из прихода по кассе наличными, которую отложили из кассы в коробку и отнесли в подсобное помещение (<НОМЕР> л.д. 184-186).

Показания представителя потерпевшего <ФИО11> суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

- заявлением о преступлении от 12.05.2025, в котором представитель потерпевшего <ФИО11> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.05.2025 совершило хищение денежных средств в размере 215 000 рублей (<НОМЕР> л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.05.2025, согласно которому установлено место совершения преступления - подсобное помещение магазина «Сады Сибири» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8/1, (т. 1 л.д. 102-114);

- справкой об ущербе ИП <ФИО7>, согласно которой причиненная сумма ущерба равна 215 000 рублей, отчетом о закрытии смены (т. 1 л.д. 124, 125), подтверждающих размер причиненного ущерба;

- заявлением о чистосердечном признании <ФИО3> от 27.05.2025, из которого следует, что он 12.05.2025, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8/1, совершил хищение бумажного пакета, в котором находились денежные средства в размере 215 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что заявление написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого в присутствии подозреваемого <ФИО3>, адвоката <ФИО4> осмотрен диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения от 12.05.2025, согласно которой зафиксирован факт хищения денежных средств в магазине «Сады Сибири», в ходе которого сомнений у подозреваемого <ФИО3>, в том, что именно он изображен на видеозаписи, не возникло (т.2 л.д. 10-12);

- постановлением от 18.09.2025 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: диска, содержащего записи с камеры видеонаблюдения от 12.05.2025, согласно которой зафиксирован факт хищения денежных средств в магазине «Сады Сибири» (т.2 л.д. 13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2025 согласно которого у подозреваемого <ФИО3> получены образцы отпечатков пальцев обеих рук;

- заключением эксперта <НОМЕР> от 01.07.2025., согласно которому следы пальцев рук, представленные на экспертизу, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 20*10 мм, на отрезке липкой ленты размерами 47*45 мм, след пальца руки размерами 22*8 мм на отрезке липкой ленты размерами 47*45 мм оставлены средним и безымянными пальцами <ФИО3> соответственно (<НОМЕР> л.д. 223-228).

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления от 12.05.2025 доказанной.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> с корыстной целью тайно похитил имущество в свою пользу, причинив ущерб ИП <ФИО7>, который превышает 2 500 рублей и составил 215 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину <ФИО3> в совершенных преступлениях установленной и доказанной, его действия по двум составам преступлений подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого <ФИО3> его поведение соответствует судебной ситуации. Кроме того, он последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 28.05.2025 <НОМЕР> <ФИО3> выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается. В связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО12> подлежащим уголовной ответственности (<НОМЕР> л.д. 207-215).

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вопрос об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, так как преступления, совершенные <ФИО3> относятся к категории небольшой тяжести.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания.

Судом не принимается как явка с повинной его чистосердечные признания, в котором <ФИО3> признает факт совершения хищений, поскольку он самостоятельно в правоохранительные органы не явился. Суд полагает, что данные заявления не могут быть признаны добровольными, поскольку были сделаны после поступивших в полицию заявлений потерпевших, вместе с тем суд учитывает их при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО3> суд признает рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Оснований для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях <ФИО3> рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого: <ФИО3> ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 81).

Назначая наказание подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, также принимает во внимание, что <ФИО3> вновь совершил преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о склонности <ФИО3> к совершению преступлений. С учетом также образа жизни подсудимого, причин совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание <ФИО3> должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора Свердловского районного суда <АДРЕС> от 02.12.20254, наказание по которому назначено в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, а также в связи с тем, что окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> следует отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2025), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12.05.2025), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда <АДРЕС> от 2 декабря 2025 года, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Взять <ФИО3> под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания <ФИО3> время содержания под стражей по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 08.09.2025 в период с 16.07.2025 по 23.09.2025; <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 24.09.2025 в период с 24.09.2025 по 05.10.2025; Ленинского районного суда <АДРЕС> от 06.10.2025 в период с 06.10.2025 по 26.11.2025; Свердловского районного суда <АДРЕС> в период с 02.12.2025 по 14.12.2025; по настоящему уголовному делу в период с 15.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть <ФИО3> в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от 06.10.2025 в период с 27.11.2025 по 01.12.2025.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Хуавей Y61», ИМЕЙ 1: 869652061740781, ИМЕЙ 2: 869652061766786, коробку из-под сотового телефона - оставить по принадлежности; дактокарты, два СД-диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Нихилеева

Копия верна:

Мировой судья А.А. Нихилеева

Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья А.А. Нихилеева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела