ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 года г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нихилеевой А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38MS0120-01-2025-006772-45) в отношении
<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, самозанятой, не состоящей на воинском учете, замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, СНТ Галантерея, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, 21-2, судимой:
- 04.10.2024 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов (наказание отбыто, снята с учета 10.03.2025);
- 22.10.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
27 марта 2025 года в 14 часов 00 минут у <ФИО3>, находившейся в помещении магазина «Посуда-Центр» по адресу: <АДРЕС> Революции, 1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ООО «Посуда-Центр сервис».
Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, <ФИО3>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с витрины «туфли домашние-тапки» р.40-41 в количестве 1 шт., стоимостью 839 руб. 00 коп., «туфли домашние-тапки» р.36-37 в количестве 1 шт., стоимостью 839 руб. 00 коп., «тюрбан повязка для сушки волос 25*65 Денастия» кант лиловый микрофибра в количестве 1 шт., стоимостью 399 руб. 00 коп., «тюрбан повязка для сушки волос 25*65 Денастия» сотый зеленый микрофибра в количестве 1 шт., стоимостью 399 руб. 00 коп., «тюрбан повязка для сушки волос 25*65 Денастия» вафля серый микрофибра в количестве 1 шт., стоимостью 499 руб. 00 коп., на общую сумму 2975 руб. 00 коп., с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий подсудимой ООО «Посуда-Центр сервис» причинен имущественный ущерб на сумму 2975 руб.
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась, показала, что 27 марта 2025 года в обеденное время в магазине «Посуда-Центр» по адресу: <АДРЕС> Революции, <АДРЕС> украла две пары тапочек и три тюрбана. Согласна со всеми обстоятельствами обвинения, суммой ущерба. Совершила преступление, в связи с тем, что употребляла наркотические средства, украденные вещи продала.
Суд, выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, данных в ходе следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимой <ФИО3> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе следствия. Так, 31 марта 2025 года, находясь на рабочем месте в магазине «Посуда-Центр» по адресу: <АДРЕС> Революции, 1, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. Увидел, что 27 марта 2025 года около 14 часов 00 минут в помещение вошла неизвестная женщина на вид около 25-30 лет, на спине находился спортивный рюкзак синего цвета, штаны зеленого цвета, на голове шапка светло-розового цвета, куртка до пояса темного цвета. Она проследовала в отдел с банными принадлежностями, сняла со спины рюкзак, поочередно взяла с витрины товары, сложила в рюкзак. Далее, взяла полимерный пакет и расческу для волос, за которые расплатилась на кассе и покинула помещение магазина. Обратил внимание на женщину потому что при входе ее рюкзак не был полным, на выходе она держала его в руках, и он был чем-то набит (л.д.48-50).
Показания представителя потерпевшего <ФИО6> суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимой, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.
Объективно вина подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
- заявлением о преступлении от 02.04.2025, в котором представитель потерпевшего <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу 27.03.2025 имущества ООО «Посуда-Центр сервис» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 1, причинив материальный ущерб в размере 2975 руб. (л.д.4);
- справкой об ущербе от 02.04.2025, согласно которой ООО «Посуда-Центр сервис» причинен ущерб на общую сумму 2975 руб.;
- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025 (с фототаблицей) непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Посуда-Центр», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 1, согласно которому установлено место совершения преступления (л.д. 37-40);
- счет-фактурами <НОМЕР>, приходным ордером <НОМЕР>, приходным ордером <НОМЕР>, приходным ордером <НОМЕР>, актом выборочной инвентаризации, подтверждающими наличие и стоимость имущества ООО «Посуда-Центр сервис», протоколом их осмотра от 26.04.2025 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 26.04.2025 (91-99, 100);
- протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 15.10.2025, в ходе которого в присутствии подозреваемой <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 27.03.2025, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества магазина «Посуда-Центр сервис», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 1, в ходе которого подозревая подтвердила свое присутствие на указанных видеозаписях (165-170);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - диска с видеозаписями из магазина ООО «Посуда-Центр» от 27.03.2025 (л.д. 171);
- заявлением о чистосердечном признании <ФИО3>, в котором она сообщила, что 27.03.2025 совершила кражу куртки в магазине «Посуда-Центр» по адресу: <АДРЕС> Революции, 1 (л.д. 63);
При проведении проверки показаний на месте от 03.04.2025 (с фототаблицей), <ФИО3> также подтвердила свои показания и указала место - магазин «Посуда-Центр», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 1, обстоятельства совершения хищения (л.д. 83-90).
Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не обжалуются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины <ФИО3> относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.
С учетом изложенного действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой <ФИО3>, ее поведение соответствует судебной ситуации. Кроме того, она последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 11.06.2025 <НОМЕР> у <ФИО3> выявляется иное болезненное расстройство психики в форме органического зависимости от нескольких ПАВ (опиоидов, психостимуляторов) средней (второй) стадии зависимости, периодическое употребление. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по психическому состоянию не нуждается. В связи с чем, суд признает подсудимую <ФИО3> подлежащей уголовной ответственности (л.д. 131-137).
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении <ФИО3> учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами и даче <ФИО3> правдивых, полных показаний, участии в следственных действиях, а также в написании заявления о чистосердечном признании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Суд, принимает во внимание личность подсудимой <ФИО3>, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, неконфликтная (л.д. 223). Замужем, имеет троих малолетних детей на иждивении, постоянное место жительства и социальные связи.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО3> восстановление социальной справедливости возможны при назначении последней наказания в виде исправительных работ, поскольку препятствий для назначения указанного наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Назначение более мягкого вида наказания мировой судья считает нецелесообразным, принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи. Назначение более строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и в ходе дознания, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания и назначает ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих возможность назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 22 октября 2025 года <ФИО3> назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск о взыскании с <ФИО3> материального ущерба, причиненного преступлением на основании п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ущерб ООО «Посуда-Центр сервис» в размере 2975 рублей причинен непосредственно в результате совершенного <ФИО3> преступления, установлен с учетом совокупности исследованных доказательств, при этом <ФИО3> признала в полном объеме и не оспаривала размер исковых требований. Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО3> считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО3> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 22.10.2025 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО6> удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Посуда-Центр сервис» с осужденной <ФИО3> материальный ущерб в размере 2975 рублей.
Вещественные доказательства: акт инвентаризации, счет-фактуры, приходные ордеры, диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 120 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Нихилеева
Копия верна:
Мировой судья А.А. Нихилеева
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья А.А. Нихилеева
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.