ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Рузиматову Алишеру Абдулхамиду о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с иском к Рузиматову Алишеру Абдулхамиду взыскании убытков в порядке суброгации в размере 312068,68 руб и судебные расходы.
Определением суда привлечены в качестве третьего лица Строгонов Д.С..
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Рузиматова А.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Третье лицо Строгонов Д.С. с иском согласился.
Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). ( п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. На ... автомобиль под управлением Рузиматова А.А. ( собственник Строгонов Д.С.) совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 ( собственник »).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Рузиматовым А.А. п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ответчик Рузиматов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Из материалов дела следует, что именно действия водителя Рузиматова А.А., не соблюдавшего требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда
Далее, судом установлено, что автомашина был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевшего АО «Совкомбанк Страхование» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 712068,68 руб. Указанный размер страхового возмещения определен на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к АО «Совкомбанк Страхование», выплатившему страховое возмещение в указанном размере, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае лицом, ответственным за убытки, является причинитель вреда - Рузиматов А.А..
С учетом изложенного, поскольку ответчик добровольно не исполнил досудебное требование, истец правомерно просит взыскать убытки в порядке суброгации, состоящие из выплаченного страхового возмещения за вычетом исчерпанного лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 312068,68 руб. (712068,68 -400000). Указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 10302 руб. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Рузиматова Алишера Абдулхамида в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в порядке суброгации ущерб в размере 312 068 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 10 302 рублей, всего 322 370 рублей 68 копеек.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Решение в окончательной форме принято 29.01.2026 года.
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева
6