КОПИЯ Дело № 5-246/2026 (4) 70MS0029-01-2026-000645-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 9 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А. (г.Томск, ул.Рабочая, 21а каб. 116),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Прокудина Андрея Николаевича (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА2>), родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установил:
Прокудин А.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч.2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса Так он 6 февраля 2026 года около 16:15 часов находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: ул. Грузинская, 12 в г. Томске, совершил путем кражи мелкое хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» товара, а именно: сыр Бест-Литовск классический 45% 200 гр., стоимостью 209,90 рублей, за 1 ед. в количестве 4 шт.; масло сладко-сливочное семкин традиционное 82/5 % 180 г.р. стоимостью 209,90 рублей, за 1 ед. в количестве 4 шт.; взяв данный товар с прилавка магазина, миновав кассовую зону и не заплатив за товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», на общую сумму закупочной стоимости товара 1679 рублей 20 копеек. В судебном заседании Прокудин А.Н. принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, вину в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах признал. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Розница К-1», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства, а в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении 70 043 2026 № 000287 от 06 февраля 2026 года, зафиксирован факт того, что Прокудин А.Н. 06 февраля 2026 года около 16:15 часов находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: ул. Грузинская, 12 в г. Томске, совершил путем кражи мелкое хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» товара: сыр Бест-Литовск классический 45% 200 гр., стоимостью 209,90 руб., за 1 ед. в количестве 4 шт.; масло сладко-сливочное семкин традиционное 82/5 % 180 г.р. стоимостью 209,90 руб., за 1 ед. в количестве 4 шт.; взяв данный товар с прилавка магазина, миновав кассовую зону и не заплатив за товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», на общую сумму закупочной стоимости товара 1679 руб. 20 коп. без учета НДС. В деяниях Прокудина А.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заслушав Прокудина А.Н., изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения ей описанного административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств: - сообщением в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 06.02.2026 в 16:18 час. отом, что задержан мужчина, который ранее совершил хищение;
- заявлением, в котором представитель потерпевшего <ФИО1> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, ранее который совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Мария-Ра» по ул. Грузинская, 12 в г. Томске;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Прокудина А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от 06.02.2026 из которых следует, что 06 февраля 2026 года около 16:15 час. он находясь в магазине «Мария-Ра» был очевидцем хищения товара неизвестным гражданином; - протоколом изъятия вещей и документов от 06 февраля 2026 года, согласно которому у Прокудина А.Н. изъяты масло сладко-сливочное не соленое традиционное 82/5% в количестве 4 шт., сыр полутвердый Брест-Литовск классический в количестве 4 шт.; - сохранной распиской, от 06.02.2026 согласно которой похищенный товар находится в магазине «Мария-Ра»; - справкой об ущербе, счет-фактурой, согласно которым ущерб от похищенногосоставил 1679 рублей 20 копеек,
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
По ч. 2. ст. 7.27 предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Действия Прокудина А.Н. судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2-4 ст.158, ст. 158.1, ч.2 -4 ст.159, ч.2-4 ст. 159.2, ч.2 -4 ст. 159.3, ч. 2-4 ст.159.5 , ч.2-4 ст.159.5, ч. 2-4 ст.159.5, ч.2-6 ст.159.6, ч.2-3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом данных о личности Прокудина А.Н. судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих применению административного ареста в отношении Прокудина А.Н., не установлено. Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Прокудина Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД Томской области. Срок наказания исчислять с 19 часов 00 минут 6 февраля 2026 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-246/2026 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Вступило в законную силу «___» ____________________ 20__ г.