ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В.единолично, с участием государственного обвинителя Давыдова Д.А., подсудимого Ушатова Е.Е., защитника – адвоката Николаевой А.Е., потерпевшего ФИО при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ушатова Е. Е.ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ушатов Е.Е. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.
26 июля 2026 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 16 минут Ушатов Е.Е., понимая, что совершает преступное деяние, зайдя путем свободного доступа в салон транспортного средства марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащий ФИО., припаркованного на прилегающей территории <данные изъяты> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия),включил замок зажигания и завел двигатель, после чего переключил автоматическую коробку передач и, нажав на педаль газа, начал движение. Совершил выезд, а именно поехал в сторону улицы Степана Васильева г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в последующем был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району возле дома № 117/1 на улице Бекурина г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).
Так Ушатов Е.Е., не имея разрешения на право управления транспортным средством, без цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ФИО, причинив последнему имущественный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ушатова Е.Е. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый полностью оплатил расходы за содержание транспортного средства на специализированной стоянке, они примирились, претензий к нему не имеет, вред для себя считает полностью заглаженным.
Подсудимый Ушатов Е.Е. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что они примирились, вину признает полностью, загладил причиненный ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Николаева А.Е., указывая, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, Ушатов Е.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, который в свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ушатова Е.Е., поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя возражение характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, который дважды за 2026 год был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, женат, <данные изъяты> По месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции представлена характеристика, согласно которой Ушатов Е.Е. не злоупотребляет спиртными напитками.
Разрешая ходатайство потерпевшего, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики подсудимого, приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества.
По мнению суда, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО. удовлетворить, уголовное дело в отношении Ушатова Е.Е. прекратить за примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Ушатова Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: транспортное средство марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» - считать возвращенным законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов в ходе дознания и в суде на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с осужденного в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Ушатов Е.Е. является имущественно несостоятельным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ушатова Е. Е.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения Ушатова Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Наумова Д.Е. и Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета, взыскать с обвиняемого Ушатова Е.Е. в порядке регресса 17 865 рублей 60 копеек, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: транспортное средство марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» - считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Ушатов Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Ушатова Е.Е., последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова