ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Иванове Л.Д., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нюрбинского района Лященко С.Л., подсудимого Осипова Д.П., его защитника – адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Осипова Д. П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Осипов Д.П. совершил незаконную добычу и перевозку особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут 21 июня 2026 года до 04 часов 16 минут 22 июня 2026 года Осипов Д.П., находясь на левом берегу реки «Вилюй», вблизи от села Антоновка Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в местности с географическими координатами 63°15?54? северной широты и 118°29?13?восточной долготы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая этого, в нарушение ч.4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого Правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, а также в нарушение пункта 38 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03 сентября 2014г. № 348, согласно которых запрещается при любительском рыболовстве добыча (вылов) следующих видов водных биоресурсов: осетр сибирский в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в бассейне реки Лена, Оленек, Яна, Индигирка, Колыма на территории Республики Саха (Якутия), за пределами рыболовных участков, предоставленных для организации любительского рыболовства, используя рыболовную снасть (закидушка), осуществил незаконную добычу (вылов) водного биологического ресурса в виде одного экземпляра сибирского осетра.
Далее, Осипов Д.П., продолжая свои противоправные действия, в указанный период времени, руководимый личной заинтересованностью, направленной на перевозку незаконно выловленного сибирского осетра (acipenser baerii), относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам, к месту своего проживания с целью личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, незаконно осуществил перевозку сибирского осетра (аcipenser baerii), упаковав его в полимерный пакет, с участка местности, расположенного на левом берегу реки «Вилюй», вблизи от села Антоновка Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 63°15?54?северной широты и 118°29?13? восточной долготы, до места своего проживания - <адрес> на автомобиле марки и модели «Тойота К. Ф.», с государственным регистрационным знаком «№».
По пути следования, на 793 км Федеральной автомобильной дороге «Вилюй» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), с географическими координатами 63°17?21? северной широты и 118°18?1? восточной долготы, Осипов Д.П. был задержан сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району и у него изъят незаконно выловленный сибирский осетр.
По результатам заключения ихтиологической экспертизы № от 07 июля 2026 года установлено, что изъятый у Осипова Д.П. экземпляр относится к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt, 1869). Минимальный промысловый размер сибирского осетра при осуществлении любительского рыболовства в Восточно-Сибирском рыбохозяйственном бассейне составляет не менее 62 см, согласно п. 42 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Приказ Минсельхоза России от 26.06.2020 г. № 347). Промысловый размер рыб определяется путем измерения длины от вершины рыла (при закрытом рте) до основания средних лучей хвостового плавника. Промысловая длина у предоставленной на ихтиологическую судебную экспертизу 1 (одного) экземпляра сибирского осетра составляет 49 см, что не соответствует минимальному размеру добычи (вылова) сибирского осетра (промысловому размеру) установленному Правилами рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. На представленном на экспертизу экземпляре водного биоресурса следов от крючковой снасти в ротовом аппарате не обнаружено, наблюдается сгусток крови на жаберном аппарате. Представленная особь водного биоресурса предположительно добыта крючковыми снастями. Сибирский осетр включен в Перечень особо ценных видов водных биоресурсов (приказ Минсельхоза России от 23.10.2019 г. № 596). Сибирский осетр, за исключением популяций бассейна реки Лены, включен в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (приказ Минприроды России от 23.02.2020 г. № 162). Сибирский осетр, обитающий в реке Вилюй относится к популяции бассейна реки Лена. Сибирский осетр внесен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226, 258 и 260 УК РФ (постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978).
B результате умышленных действий Осипова Д.П. водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 160456 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Осипов Д.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО не явился, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия.
В судебном заседании подсудимый Осипов Д.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Лященко С.Л. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО в своем ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Осипова Д.П. в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок которых ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Осипов Д.П. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд квалифицирует действия Осипова Д.П. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконную добычу и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.
Согласно справки врача-психиатра ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская ЦРБ» Осипов Д.П. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, его поведение соответствует обстановке, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
При изучении личности подсудимого Осипова Д.П. установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства администрацией села и участковым уполномоченным характеризуется в целом посредственно, не трудоустроен, ранее не судим, в нарушении общественного порядка не замечен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом принимаются признание вины, раскаяние в содеянном (по ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (по п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в полном объеме (по п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ).
В силу положений ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Из материалов дела усматривается, что изобличение Осипова Д.П. в совершенном преступлении стало известным не в связи с его явкой с повинной от 30 июля 2026 года (т.1 л.д.99), а вследствие поступившего рапорта об обнаружении признаков преступления, а основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Особо ценный водный биологический ресурс, принадлежащий к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации (сибирский осетр), был изъят не в связи с их добровольной выдачей Осиповым Д.П., а в результате проведенного 22 июня 2026 года осмотра его транспортного средства, на котором ехал подсудимый.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сделанного Осиповым Д.П. сообщения о совершенном преступлении, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 142 УПК РФ, таким образом, протокол явки с повинной не может быть признан судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Осиповым Д.П. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд, назначая подсудимому Осипову Д.П. наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом судом не установлено ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Осипова Д.П., доказательств обратного суду не представлено.
В связи с наличием в действиях Осипова Д.П. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не усматривается, так как обязательные работы не являются наиболее строгой мерой наказания, которое может быть применено к подсудимому.
Оснований для постановления приговора в отношении Осипова Д.П. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: рыба сибирский осетр в количестве 1 экземпляра, рыболовная снасть (закидушка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Нюрбинскому району на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие и средства совершения преступления подлежат уничтожению.
В целях применения пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство должно быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.
Из материалов дела следует, что вещественное доказательство - автомашина марки и модели «Тойота К. Ф.» с государственными регистрационными знаками № таковым не признавалась, непосредственно в процессе добычи особо ценного водного биологического ресурса не использовалась. При этом использование автомашины для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательство - автомашина марки и модели «Тойота К. Ф.» с государственными регистрационными знаками №, которое хранится на территории специализированной стоянки ИП «Сорская О.Э.», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу Осипову Д.П.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Осипова Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Обязательные работы Осипову Д. П. отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Осипову Д. П., что согласно ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Вещественные доказательства:
- рыбу сибирский осетр в количестве 1 экземпляра, рыболовную снасть (закидушка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Нюрбинскому району – уничтожить;
- транспортное средство марки «Тойота К. Ф.» с государственными регистрационными знаками №, находящуюся на спецавтостоянке ИП Сорская О.Э. – возвратить законному владельцу Осипову Д. П..
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова