Судебный участок <НОМЕР> Октябрьского УИД 70МS0030-2026-000439-41 судебного района <АДРЕС> Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>
<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственности «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области (паспорт серии 3206 <НОМЕР> выдан Ленинским РОВД г. <АДРЕС> <ДАТА3>), проживающая по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, установил:
<ФИО2>, являясь директором ООО «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 7, офис 303, в нарушение требований п. 2 ст. 93.1 НК РФ не представила документы (информацию) по требованию
<НОМЕР> от <ДАТА4> Срок представления <ДАТА5> В результате <ДАТА6> по адресу:
г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 7, офис 303 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, судьей принимались меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение с уведомлением, направленные по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, по адресу места нахождения юридического лица, директором которого она является, возвращены в адрес судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в связи с истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
Факт совершения правонарушения <ФИО2> подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
В силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.23 и ст.24 НК РФ налогоплательщики, плательщики сбора и налоговые агенты обязаны представить налоговым органам и их должностным лицам документы и иную информацию, необходимые для осуществления налогового контроля.
В силу ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
<ДАТА8> по ТКС было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА8> о предоставлении документов и информации, касающиеся деятельности ООО «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> в связи с возникновением обоснованной необходимости получения документов (информации).
Ходатайства о продлении сроков запрашиваемых документов по указанному выше требованию от ООО «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> не поступало.
Таким образом, ООО «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> следовало представить документы в налоговый орган не позднее <ДАТА6> (включительно), однако, документы (информация) по указанному выше требованию не представлены в установленный срок.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> директор ООО «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> <ФИО2> по адресу:
г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 7, офис 303, в нарушение требований п. 2 ст. 93.1 НК РФ не представил документы (информацию) по требованию <НОМЕР> от <ДАТА8> по сроку представления <ДАТА5>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> зарегистрировано в качестве юридического лица и директором является <ФИО2>
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Действия директора ООО «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, директор ООО «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> <ФИО2> должна нести ответственность как должностное лицо.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, то, что правонарушение совершено <ФИО2> впервые, отсутствует вред или угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает возможным заменить ей наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать директора Общества с ограниченной ответственности «МИСТЕП-М» ИНН <НОМЕР> <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь
«___» ___________________2026 года
Оригинал постановления хранится в деле <НОМЕР>)
на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>