РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Виниченко В.А.
при секретаре Решетниковорй Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Николая Евгеньевича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зинченко Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, указав, что 4 декабря 2025 г. обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) (далее – Отделение Соцфонда) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив необходимые документы. Решением ответчика от 11 декабря 2025 г. в назначении страховой пенсии по старости было отказано. При этом в страховой стаж не включены периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в ГПТУ № 4;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву в Советской Армии;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Мелитопольском учебно-производственном комбинате;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Приморском Агрохимцентре в качестве водителя;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в передвижной колонне № 5 (ПМК-5), в качестве плотника;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Новосел» при Артыкской автобазе в качестве водителя;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Мелитопольском лесхоззаг в качестве лесоруба.
Зинченко Н.Е. считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, поскольку имеются документы, подтверждающие периоды учебы, службы и работы, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Зинченко Н.Е. заявленные требования подтвердил, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, Отделение Соцфонда, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом, суду представителем ответчика ФИО4, по доверенности, направлены возражения на исковое заявление, в котором, ссылаясь на действующие нормы пенсионного законодательства, полагает, что оспариваемый истцом отказ в назначении пенсии от 11 декабря 2025 г. принят в соответствии с требованиями законодательства, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д. 75-79).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным, с учетом мнения истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).
Разрешая заявленные исковые требования в части отказа ответчика во включении в страховой стаж периодов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в ГПТУ № 4;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву в вооруженных силах;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Мелитопольском учебно-производственном комбинате, суд исходит из следующего.
Федеральный закон от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» установил особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».
Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона, вступившего в силу 1 июля 2025 г., при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 этого Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются: 1) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года; 2) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года; 3) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях Запорожской области и Херсонской области с 24 февраля по 31 декабря 2022 года.
Из представленной в материалы дела копии аттестата №, выданного городским профессионально-техническим училищем № 3 г. Бердянска Запорожской области, следует, что Зинченко Н.Е. проходил обучение ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Столяр» (л.д. 61-62).
Из записи трудовой книжки следует, что Зинченко Н.Е. проходил службу в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Н.Е. проходил обучение в Мелитопольском учебно-производственном комбинате (л.д. 114).
Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж, перечень данных периодов является исчерпывающим.
Между тем, включение в страховой стаж периодов учебы истца, а также период службы в вооруженных силах не предусмотрено Федеральным законом от 13 декабря 2024 г. № 455-ФЗ.
Разрешая исковые требования в части признания незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов, указанных в трудовой книжке Зинченко Н.Е.:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Приморском Агрохимцентре в качестве водителя 3 класса;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в передвижной колонне № 5 (ПМК-5), в качестве плотника 3 разряда;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Мелитопольском лесхоззаг в качестве лесоруба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Новосел» при Артыкской автобазе в качестве водителя, суд исходит из следующего.
Поводом для отказа Отделением Соцфонда в зачете в страховой стаж Зинченко Н.Е. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Приморском Агрохимцентре в качестве шофера (записи трудовой книжки № 11 и № 12) послужило отсутствие наименование организации в заголовке и нечитаемая печать организации (л.д. 24).
Аналогичные основания указаны ответчиком в периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в передвижной колонне № 5 (ПМК-5), в качестве плотника (записи трудовой книжки №№13-15) отсутствие печати (л.д. 24), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Мелитопольском лесхоззаг в качестве лесоруба (записи трудовой книжки № 24 и № 25) (л.д. 27).
Во включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Новосел» при Артыкской автобазе в качестве водителя (№ записи 22-23), ответчиком отказано истцу по причине наложения стажа с 1989 г. по 1990 г. за периоды в Мелитопольском лесхоззаг в качестве лесоруба (№ записи 24-25).
Трудовая книжка, которая согласно части 1 статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу части 2 статьи 1 Закона № 236-ФЗ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Фонд осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).
Таким образом, на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения, в рамках исполнения которой Фонд и его территориальные органы в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции фонда.
В силу части 4 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении Зинченко Н.Е. за назначением пенсии по старости, Отделением Соцфонда в рамках проверки представленных документов сделаны соответствующие запросы, из ответов на которые следует, что в архивах по указанным спорным периодам сведения отсутствуют (л.д. 83-98).
При этом, суд отмечает, что в трудовой книжке № Зинченко Н.Е., все записи сделаны последовательно, с указанием дат приема и увольнения истца, дат и номеров приказов, каждая запись заверена подписью уполномоченного работника кадровой службы, однако при оформлении трудовой книжки работодателями спорных периоды работы не указаны наименования работодателя, не читаема печать не заверены печатью предприятия записи об увольнении и не читается печать на записи об увольнении (записи № 11-12, № 13-15, 24-25) (л.д. 21-39).
При этом, суд исходит из того, что данные недостатки в ведении трудовой книжки не могут служить достаточным правовым основанием для исключения спорных периодов работы истца из страхового стажа. Данное обстоятельство не зависело от его воли, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностными лицами работодателя, не может препятствовать реализации права истца на назначение трудовой пенсии в установленном законом порядке.
Иной подход к данному вопросу, возлагал бы ответственность за правильность ведения трудовой книжки на работника, что противоречит изложенным выше положениям федерального законодательства.
Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.
Отсутствие у ответчика каких-либо доказательств и удостоверенных документально иных сведений о невыполнении истцом в спорный период работы, презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях трудовой книжки, представленной истцом Зинченко Н.Е.
Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 3 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зинченко Николая Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным - удовлетворить частично.
Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) № 151678/25 от 11 декабря 2025 г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным в части отказа в зачете в страховой стаж Зинченко Н.Е. следующих периодов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Приморском Агрохимцентре в качестве водителя 3 класса;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в передвижной колонне № 5 (ПМК-5), в качестве плотника 3 разряда;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Мелитопольском лесхоззаг в качестве лесоруба;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Новосел» при Артыкской автобазе в качестве водителя.
Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) включить в страховой стаж Зинченко Н.Е. следующие периоды его работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Приморском Агрохимцентре в качестве водителя 3 класса;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в передвижной колонне № 5 (ПМК-5), в качестве плотника 3 разряда;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Мелитопольском лесхоззаг в качестве лесоруба;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе «Новосел» при Артыкской автобазе в качестве водителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Идентификаторы сторон:
Зинченко Николай Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) ОГРН 1021401057237, ИНН 1435004700.
Судья В.А. Виниченко
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 года.
Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела № 2-50/2026