РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Виниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прудникович К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишман Евдокии Саввичны к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о предоставлении взамен аварийного другого жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шишман Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении взамен аварийного другого жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Свои требования истец основывает на том, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В 2016 году многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Шишман Е.С. во внесудебном порядке неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, однако, ответчик, разъясняя, что вопрос будет решен в ходе выявления пустующих квартир, так и не предоставил жилое помещение истцу взамен аварийного.
Кроме того, истец указала, что из-за бездействия ответчика ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 500000 руб., а также она понесла судебные расходы в размере 18000 руб. за составление искового заявления.
Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, заявила требования к ответчику о возложении обязанности предоставить благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение взамен аварийного, о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Истец Шишман Е.С., третье лицо Шишман Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, при этом Шишман Е.С. телефонограммой заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – Администрация ГП «Поселок Усть-Нера») в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве ответчик иск не признал, полагает, что истцу в 2005 г. ордер на спорное жилое помещение выдан незаконно (л.д. 33-36).
Также из ответа Главы Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» Понамарчук В.Н. на судебный запрос следует, что ввиду того, что спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО11, ответчик планирует оформление права собственности на спорную квартиру, как выморочное имущество, после чего будут внесены изменения в заявку на приобретение жилого помещения взамен аварийного. После принятия решения по заявке, Шишман Е.С. будет предоставлена информация о сроках предоставления жилого помещения взамен аварийного (л.д. 108-109).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст.2, ст.21 ч.1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
В силу ч. 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства входит в компетенцию органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишман Е.С. постановлением главы МО «Оймяконский улус (район)» от 29 декабря 2004 г. № «О распределении освободившихся квартир и переоформлении договора найма» принято решение выдать ордер на спорную квартиру (л.д. 90-92).
Ордер № серия № от 29 апреля 2005 г. выдан Шишман Е.С. составом семьи 3 человека на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 44).
Истец Шишман Е.С. зарегистрирована в указанной квартире с 24 февраля 2006 г., что подтверждается справкой формы № (л.д. 121).
В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2010 г. № 108 «О безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального района «Оймяконский улус (район) Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность муниципальному образованию «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия)» (л.д. 123-129).
Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 12 февраля 2014 г. № 1 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 115-118).
Указанный аварийный многоквартирный жилой дом в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г. № 50 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» включен перечень аварийных многоквартирных жилых домов, подлежащих переселению (л.д. 93-98).
По причине небезопасного проживания в аварийном доме, Шишман Е.С. была вынуждена освободить жилое помещение.
В соответствии с обращением Шишман Е.С. в Администрация ГП «Поселок Усть-Нера», по вопросу предоставления взамен аварийной квартиры иного жилого помещения, главой МО ФИО5 25 января 2023 г. Шишман Е.С. даны разъяснения, согласно которым, в ходе выявления пустующих квартир, вопрос будет решен по предоставлению договора социального найма на жилые помещения равноценным квадратным метрам (л.д. 99).
В соответствии с представленным ответчиком актом № от 25 июня 2024 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отключен 25 июня 2024 г. от системы теплоснабжения, холодного водоснабжения (л.д. 122).
По информации Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» снос аварийного жилого дома запланирован на 2026 г.
Взамен аварийного истцу до настоящего времени иного жилого помещения предоставлено не было.
Судом также установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 2 марта 2026 г. № собственником спорного жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 15 августа 2001 г. является ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-51).
Сведений об отчуждении указанного жилого помещения ФИО6 у суда не имеется.
В рамках решения вопроса о привлечении ФИО7 к участию в деле, судом был направлен запрос в органы ЗАГСа, из которого следует, что ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 84).
Для определения круга наследников и привлечения их к участию в деле судом направлен соответствующий запрос нотариусу Оймяконского нотариального округа ФИО8 из которого следует, что в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО11 не имеется (л.д. 82).
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество (в том числе денежные средства) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В силу приведенных норм Гражданского кодекса РФ, Администрация ГП «Поселок Усть-Нера» является собственником спорного жилого помещения, которым она, предоставив квартиру на основании ордера истцу Шишман Е.С. в 2005 г., фактически ею распорядилась, как собственник.
Таким образом, Администрация ГП «Поселок Усть-Нера» является надлежащим ответчиком по данному спору.
По смыслу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Исходя из данной правовой нормы, после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, Шишман Е.С. ответчиком должно было быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, как органом местного самоуправления, который являлся собственником спорной квартиры.
Как установлено в судебном заседании, истцу до сегодняшнего дня жилое помещение не предоставлено.
Статья 40 Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, с учетом того, что обязанность по выделению жилого помещения гражданам при сносе жилого дома, установленная ст. 86 ЖК РФ в ее взаимосвязи с нормами ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ возложена на органы местного самоуправления, как публично-правовые образования в соответствии с их компетенцией, суд приходит к выводу, что в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в котором ответчиком истцу предоставлена спорная квартира, обязанность по предоставлению Шишман Е.С. жилого помещения несет Администрация ГП «Поселок Усть-Нера».
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, поскольку до сегодняшнего дня жилое помещение взамен аварийного Шишман Е.С. не предоставлено, бездействие Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» по не предоставлению жилого помещения нельзя признать законным, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, благоустроенное и равнозначное ранее занимаемому жилому помещению подлежит удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по выделению Шишман Е.С. жилого помещения несет Администрации ГП «Поселок Усть-Нера», то указанное требование подлежит удовлетворению только в отношении возложения обязанности на Администрацию ГП «Поселок Усть-Нера».
Разрешая исковые требования о взыскании с Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда за причиненные нравственные страдания в результате бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения взамен аварийного, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как указала Шишман Е.С. в иске, в результате бездействия ответчика по не предоставлению ей взамен аварийного иного жилого помещения и отсутствия решения данного вопроса, она в своем преклонном возрасте постоянно находится в состоянии повышенной тревожности и стресса.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Шишман Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Суд полагает, что указанная сумма позволит компенсировать истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходы в размере 18 000 руб., понесенные за составление искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Из материалов дела следует, что между Шишман Е.С. и адвокатом Чувашевой А.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка искового заявления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в счет утраченного жилья в аварийном доме (л.д. 22).
За оказанную услугу Шишман оплатила 18000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 23).
Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, суд отмечает следующее.
Сам по себе размер вознаграждения, указанный в договоре на оказание юридических услуг, не имеет превалирующего значения для суда, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, объем расходов, определенный сторонами, не обязан соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Определение степени разумности и справедливости понесенных по делу судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда, которые предполагают в каждом конкретном случае оценку фактических обстоятельств дела.
Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, выразившуюся в подготовке искового заявления по настоящему делу, категорию спора и продолжительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости, в соответствии с требованиями которых сумма расходов должна быть установлена с учетом обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным определить расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, как орган местного самоуправления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишман Евдокии Саввичны к Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о предоставлении взамен аварийного другого жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Администрацию городского поселения «<адрес>» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061420000058) предоставить Шишман Евдокии Саввичне <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты> жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям пос. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу Шишман Евдокии Саввичны в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Виниченко
Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.
Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)
в материалах гражданского дела № 2-49/2026