РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аргуновой М.Н., при секретаре Решетниковой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Луковцевой Фатиме Николаевне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа № судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Луковцевой Ф.Н. были заключены договоры займа № от 20.02.2024, № от 20.02.2024, № от 20.02.2024, по условиям которых истцом ответчику были предоставлены денежные средства на общую сумму 34 995 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 18.08.2024 года, под 292%.
07.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования №; в свою очередь между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» 07.02.2025 заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым у цессионария ООО «СФО Стандарт» имеется право требования взыскания денежных средств с ответчика по вышеуказанным договорам займа.
Просит суд взыскать с Луковцевой Ф.Н. сумму задолженности по договорам займа в размере 34 995 рублей 00 копеек, проценты по договорам в размере 45353 рублей 52 копейки, всего в размере 80348 рублей 52 копейки; почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки, судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Луковцева Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела,20.02.2024 года между ООО «СФО Стандарт» и Луковцевой Ф.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов 292%, сроком до 18.08.2024 года (л.д. 6, 25).
20.02.2024 года между ООО «СФО Стандарт» и Луковцевой Ф.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов 292%, сроком до 18.08.2024 года (л.д. 7-9).
20.02.2024 года между ООО «СФО Стандарт» и Луковцевой Ф.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 995 рублей 00 копеек, с уплатой процентов 292%, сроком до 18.08.2024 года (л.д.10-12).
Погашение обязательств должно было осуществляться согласно установленным договорами графикам аннуитетными платежами, последний платеж по всем договорам– 18.08.2024.
Факт исполнения банком своих обязательств и предоставления кредита в сумме 34 995 рублей 00 копеек, путем перечисления сумм кредита на банковскую карту №, подтверждается выпиской выполнения операций и ответчиком не оспаривается (л.д. 36-37).
Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
07.02.2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования №, право требования о взыскании задолженности перешло к ООО «ПКО «Аскалон».
В свою очередь между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» 07.02.2025 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым у цессионария ООО «СФО Стандарт» возникло право требования взыскания денежных средств с ответчика по договорам займа, являющимся предметом рассматриваемого спора.
Согласно доводам истца, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, что привело к образованию долга за период с 20.02.2024 по 18.08.2024, в общем размере задолженность составляет 80348 рублей 00 копеек, и складывается из следующих сумм:
по договору займа № от 20.04.2024 - 34 440 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа 19 400 рублей 00 копеек, по договору займа № от 20.04.2024 - 34 440 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа 19 400 рублей 00 копеек, по договору займа № от 20.04.2024 – 11 468 рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга 4 995 рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа 6473 рублей 52 копейки.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, расчетом задолженности.
Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения банком своих обязательств, в связи с предоставлением кредита ответчику.
Согласно ч.1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику – доказательства предоставления ответчику денежной суммы на условиях возвратности и платности займа, в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчик принял и согласился выполнять.
Со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, указанных в договоре займа, не представлено. Представленный банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Соответственно, расчет банка ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа № от 20.02.2024, № от 20.02.2024, № от 20.02.2024, признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 80348 рублей 52 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по отправке Почтой России ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 92 рубля 72 копейки (л.д. 22).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и почтовых расходов, понесенных сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Луковцевой Ф.Н. в пользу истца судебные расходы в размере 4092 рубля 72 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Луковцевой Фатиме Николаевне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Луковцевой Фатимы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 1217200018133, ИНН 7203528656) задолженность по договорам займа № от 20.02.2024, № от 20.02.2024, № от 20.02.2024, в размере 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 4092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.