ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Танчинец Ивана Степановича к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Антышевой Екатерине Олеговне, судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Пикаловой Анастасии Викторовне, начальнику отделения – старший судебный пристав Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Рашитову Роману Ураловичу, Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Танчинец И.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Антышевой Е.О., судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Пикаловой А.В., мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находится сводное исполнительное производство №-СД от 10 июня 2013 года в общей сумме 1 031 787 рублей 40 копеек, с учетом исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем Пикаловой А.В. приняты три незаконных постановления о возбуждении исполнительного производства, которые предъявлены к счету пенсионной карты, но исполнительное производство №-СД от 10 июня 2013 года в незаконной сумме 483 465 рублей 50 копеек со счета карты отозвано не было. Судебный пристав-исполнитель Пикалова А.В. принимает и направляет в Банк повторные постановления о взыскании оплаты исполнительского сбора по постановлениям, которые ранее были оплачены взысканиями с пенсионной карты по сводному исполнительному производству. Сводное исполнительное производство в сумме 483 465 рублей 50 копеек предъявлено в Баке и оплачивается дважды. В справке ПАО Сбербанк указано, что к пенсионному счету с 01 июня 2018 года по 10 ноября 2025 года было предъявлено 23 исполнительных производства. По состоянию на 05 ноября 2025 года взыскано 496 905 рублей 18 копеек, подлежит взысканию 502 552 рубля 92 копейки, арестовано 2 013 рублей, подлежит возврату 19 207 рублей, что в сумме составляет более 1 000 000 рублей, что нарушает закон и права административного истца, так как сумма долга по сводному исполнительному производству в размере 1 031 787 рублей 40 копеек полностью оплачена. Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя Пикаловой А.В. пенсионная карта административного истца заблокирована, все денежные средства изымаются на счет Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия). Для сверки расчетов по оплате сводного исполнительного производства административным истцом подано четыре жалобы, заявление с расшифровкой оплаты и справками с Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающими оплату, но ответы не поступили, счета заблокированы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пикаловой А.В., выразившееся в неисполнении обращений по поводу принятия мер по сверке оплаты по исполнительному производству №-СД для установления фактической суммы возврата излишне взысканных денежных средств с пенсионной карты «МИР» в ПАО Сбербанк по счету № и принятию действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов; обязать судебного пристава-исполнителя Пикалову А.В. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, отозвать незаконные постановления о взыскании денежных средств со счета в ПАО Сбербанк и вернуть на счет пенсионной карты «МИР» незаконно взысканные денежные средства в сумме 110 720 рублей.
В дальнейшем административный истец уточнил требования административного иска и окончательно просит признать полученные постановления по результатам рассмотрения поданной жалобы от 28 октября 2025 года и от 11 ноября 2025 года, принятые старшим судебным-приставом Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Рашитовым Р.У. незаконными и необоснованными; обязать Нерюнгринский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и свобод; обязать судебного пристава-исполнителя Пикалову А.В. устранить допущенные нарушения прав, вернуть на свет пенсионной карты «МИР» незаконно взысканные денежные средства в сумме 110 720 рублей, провести сверку оплаты по всем исполнительным производства.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и начальник отделения – старший судебный пристав Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Рашитов Роман Уралович.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Музашвили Зураб Пирузович и Белицкая Ольга Сергеевна.
До рассмотрения административного дела по существу административным истцом Танчинец И.С. подано заявление об отказе от административного иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Антышевой Е.О., судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Пикаловой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Рашитову Р.У., УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с добровольным исполнением административными ответчиками требований административного истца, в котором административный истец просит принять решение об оплате понесенных судебных расходов в сумме 10 000 рублей и возврата уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.
Административный истец Танчинец И.С. судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного искового заявления, в котором просит принять отказ административного истца от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Антышева Е.О., судебный пристав исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Пикалова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Рашитов Р.У. и представитель административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованное лицо Музашвили З.П. и Белицкая О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
19 января 2026 года до рассмотрения настоящего административного дела по существу от административного истца Танчинец И.С. поступило заявление об отказе от административного искового заявления к административным ответчикам о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Так, отказ административного истца Танчинец И.С. от административного искового заявления к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Антышевой Е.О., судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Пикаловой А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Рашитову Р.У., УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.
В силу п. 3 ч. 1 т. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В связи с чем, отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом, а производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В ст. 106 КАС РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в случае отказа административного истца от административных исковых требований, понесенные им судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, подлежат возмещению, если административными ответчиками действительно были устранены допущенные нарушения и в добровольном порядке удовлетворены требования административного истца после подачи административного иска в суд.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Танчинец И.С. в своих объяснениях указывает о том, что при исполнении требований исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении, ограничения, установленные для должника в ходе исполнительного производства в виде ареста на денежные средства, должностным лицом Нерюнгринского РОСП УФСС по Республике Саха (Якутия) не отменены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что территориальным органом исполнения в отношении должника Танчинец И.С. возбуждены многочисленные исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года объединены в сводное по должнику с присвоением №-СД.
На основании постановления должного лица Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 26 сентября 2025 года сводное исполнительное производство №-СД окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одновременно с вынесением постановления об окончании основного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП и №-ИП по не исполненным постановлениям о взыскании с должника Танчинец И.С. исполнительского сбора.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД на общую сумму 33 361 рубль 39 копеек.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) исполнительные производства, которые вошли в сводное исполнительное производств по должнику №-СД окончены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19 октября 2025 года.
Постановления же о снятии ареста с денежных средств на счетах должника и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Танчинец И.С., наложенные в рамках исполнительного производства №-СД, вынесены должностным лицом 28 октября 2025 года, 12 декабря 2025 года и 15 декабря 2025 года, соответственно.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 24 декабря 2025 года последний платеж на депозитный счет территориального органа от должника Танчинец И.С. в счет задолженности по исполнительному производству поступил 27 октября 2025 года, а 28 октября 2025 года денежные средства перечислены взыскателю. Начиная с 27 октября 2025 года, и по 11 декабря 2025 года от должника поступали денежные средства на депозитный счет, которые были возращены должнику.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных п.п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона
На основании ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Таким образом, по истечении трех дней со дня перечисления денежных средств с учет уплаты исполнительного сбора взыскателю, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) сводное исполнительное производство №-СД окончено не было, ограничения, установленные для должника по обращению взыскания на денежные средства, не отменены.
В данном случае, из представленных материалов дела следует, что постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, открытых на имя Танчинец И.С. в ПАО Сбербанк и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, приняты судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 12 декабря 2025 года и 15 декабря 2025 года, соответственно, то есть, после обращения административного истца в суд 21 ноября 2025 года.
Следовательно, суд приходит к выводу, что отказ административного истца связан с добровольным удовлетворением административными ответчиками требований Танчинец И.С., после его обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку распределение судебных расходов при прекращении производства по делу связано с установлением факта восстановления прав и законных интересов административного истца вследствие добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу, что установлено судом, в рассматриваемой ситуации имеются основания для возмещения административному истцу судебных расходов, связанных с обращением в суд.
На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом Танчинец И.С. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом ФИО12, а также квитанция № 8 об оплате услуг по соглашению на сумму 10 000 рублей.
Вместе с тем, из данного соглашения об оказании юридической помощи не следует, что соглашение заключение на представление интересов доверителя Танчинец И.С. при рассмотрении настоящего административного дела, тогда как квитанция № 8 выдана 08 августа 2025 года с указанием об оказании юридической помощи по иску РОСП УФССП.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявления административного истца о взыскании с административного ответчика расходов, понесенных административных истцом на оплату услуг представителя, поскольку со стороны заявителя, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено каких-либо доказательств, которые бы подтверждали несение административным истцом указанных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц – 3 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что административный истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований в ходе производства по административному делу, с административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) как территориального органа ФССП России в пользу административного истца Танчинец И.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 4 100 рублей подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 103, 112 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Танчинец Ивана Степановича от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Антышевой Екатерине Олеговне, судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Пикаловой Анастасии Викторовне, начальнику отделения – старший судебный пристав Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Рашитову Роману Ураловичу, Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Танчинец Ивана Степановича к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Антышевой Екатерине Олеговне, судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Пикаловой Анастасии Викторовне, начальнику отделения – старший судебный пристав Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Рашитову Роману Ураловичу, Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление Танчинец Ивана Степановича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ИНН 1435155072, в пользу Танчинец Ивана Степановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов