судья Ткачева Н.В. № 22-651/2026
УИД 04RS0018-01-2026-001493-61
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ «2» июня 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:
прокурора Красноярова С.С., представителя УФК по Республике Бурятия И., адвоката Бутухановой Р.Ж., в интересах Балданова А.Ж., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Бутухановой Р.Ж., в интересах Балданова А.Ж., на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2026 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Бутухановой Р.Ж., в интересах Балданова А.Ж., о возмещении реабилитированному имущественного вреда, взыскано за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда – упущенную заработную плату, оплату труда адвоката, с учетом индексации, в общей сумме 861281 рубль 01 копейка, а также расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора и представителя УФК по Республике Бурятия, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2026 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило заявление адвоката Бутухановой Р.Ж., в интересах Балданова А.Ж., о возмещении последнему имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в порядке реабилитации в размере 843578, 58 рублей, а также услуг адвоката в размере 115 000 рублей и возмещении расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации в размере 25 000 рублей, на общую сумму 983578, 58 рублей.
16 апреля 2026 года суд вынес обжалуемое постановление, удовлетворив заявление частично, взыскав упущенную заработную плату за периоды с 15 мая по 26 июня 2025 года, с 24 июля по 21 августа 2025 года, с 18 сентября по 16 октября 2025 года, оплату труда адвоката, всего с учетом индексации, в размере 861 281 рубль 01 копейка, а также расходы на услуги представителя - адвоката Бутухановой Р.Ж. в размере 25000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Бутуханова Р.Ж., в интересах заявителя Балданова А.Ж., просит изменить постановление суда и удовлетворить требования реабилитированного в полном объеме. Суд необоснованно исключил период с 13 по 17 ноября 2025 года из состава утраченного заработка Балданова, поскольку в это время в отношении последнего действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что лишало его возможности выехать на место своей работы в Сахалинской области. Кроме того, суд необоснованно снизил размер компенсации расходов Балданова на оплату юридической помощи в ходе незаконного уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в силу статей 389.15 и 389.16 УПК РФ, является основанием для изменения постановления суда в апелляционном порядке.
Так, 24 июля 2015 года СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Ц.
5 мая 2025 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.91-92 УПК РФ был задержан Балданов А.Ж.
7 мая 2025 года Балданову А.Ж. предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом, в последний раз на срок до 6 месяцев 12 суток, т.е. до 17 ноября 2025 года.
10 ноября 2025 года следователем в отношении Балданова мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
11 ноября 2025 года в отношении Балданова А.Ж. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.139 УК РФ.
12 ноября 2025 года уголовные дела соединены в одно производство.
17 ноября 2025 года постановлением следователя СО СУ СК России по Республике Бурятия прекращено уголовное преследование в отношении Балданова: по ч.1 ст.139 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч.1 ст.105 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
Суд верно установил, что вследствие необоснованного уголовного преследования Балданову причинен имущественный вред, включающий в себя возмещение заработной платы, которой Балданов лишился в результате уголовного преследования; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитнику Бутухановой Р.Ж.
Факт несения Балдановым расходов в размере 115000 рублей на оплату юридической помощи защитнику Бутухановой на стадии предварительного следствия в судебном заседании подтвержден документально, в частности, соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате, и никем не оспаривается.
Вместе с тем, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, суд пришел к выводу о частичном возмещении Балданову расходов на защитника в размере 1/3 от фактически понесенных, мотивировав это тем, что соглашение с защитником было заключено на оказание юридической помощи на трех стадиях: предварительное следствие, суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, и поскольку уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия, то расходы на защитника обоснованны и оправданы только на одну треть.
Однако такой подход, без учета правовой и фактической сложности уголовного дела, срока уголовного преследования подозреваемого лица, количества следственных и процессуальных действий, в т.ч. связанных с разрешением вопросов отнесенных к компетенции суда на досудебной стадии, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает критериям законности и обоснованности.
Так, положения пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 сентября 2021 г. N 41-П, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», предусматривают полное возмещение реабилитированному расходов на оплату полученной им юридической помощи адвоката, если не доказано, что часть его расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута.
В данном случае, Балданов обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, более 6 месяцев содержался под стражей (с 5 мая по 10 ноября 2025 года), что указывает на особую сложность уголовного дела, подтвержденную вступившим в законную силу решением суда, адвокат Бутуханова Р.Ж. осуществляла защиту Балданова более 6 месяцев (в период с 12 мая по 17 ноября 2025 года), в т.ч. не только при производстве следственных действий, но и в судах первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Балданова.
Суду не было представлено доказательств того, что расходы Балданова на адвоката полностью либо какая-либо их часть были обусловлены явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, добросовестность требований Балданова о таком возмещении не опровергнута, а равно не представлено каких-либо сведений о том, что за услуги адвоката назначена плата в необычно высокой величине и имеет место ее явная чрезмерность в сравнении с аналогичными случаями.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд не учел вышеперечисленные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в этой части, а предъявленные к возмещению расходы Балданова на оплату юридической помощи адвоката Бутухановой Р.Ж. в размере 115000 рублей являются обоснованными и оправданными, подлежат удовлетворению в полном объеме и с учетом уровня инфляции.
В остальном, выводы суда являются правильными, а решение законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер возмещения заработной платы, которой Балданов лишился в результате уголовного преследования, суд пришел к правильному выводу о его частичном возмещении Балданову, отказав в возмещении упущенной заработной платы за период с 13 по 17 ноября 2025 года, поскольку Балданов в указанный период находился на свободе и мог в полной мере реализовать свое право на труд.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 13 по 17 ноября 2025 года в отношении Балданова действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в силу этого последний был лишен возможности выехать на место работы в Сахалинскую область, где исполнить свои трудовые обязанности и получить за это заработную плату, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Так, положения ст.102 УПК РФ, не содержат прямого запрета на выезд лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с места жительства к месту работу, и состоят лишь в письменном обязательстве обвиняемого не покидать место жительства без разрешения следователя и в назначенный срок являться по вызовам следователя.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Балданов обращался к следователю за разрешением на выезд к месту работы в период с 13 по 17 ноября 2025 года и следователем было отказано в удовлетворении данной просьбы, а также о том, что в этот период Балданов был обязан явиться к следователю по вызову.
Далее, определяя размер возмещения Балданову расходов на защитника с учетом уровня инфляции, суд апелляционной инстанции исходит из индекса роста потребительских цен по месту жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда, индекс потребительских цен рассчитывается при не полном годе - по месяцам, при полном годе – по средним показателям за год, установленным органами статистики, по формуле, предложенной на официальном сайте органа статистики:
115 000*100,56/100 = 644 руб. (май 2025)
115 000*100,10/100 = 115 руб. (июнь 2025)
115 000*101,35/100 = 1552,50 руб. (июль 2025)
115 000*100/100 = 0 (август 2025)
115 000*100,54/100 = 621 руб. (сентябрь 2025)
115 000*100,39/100 = 448,50 руб. (октябрь 2025)
115 000*100,56/100 = 874 руб. (ноябрь 2025), итого 119 255 рублей (115000+4255).
Резюмируя вышеизложенное, суммы, подлежащие возмещению:
-упущенная заработная плата за период с 15 мая по 26 июня 2025 года, с учетом индексации, 355562,6330 рублей;
-упущенная заработная плата за период с 24 июля по 21 августа 2025 года, с учетом индексации, 233694,9886 рублей;
-упущенная заработная плата за период с 18 сентября по 16 октября 2025 года, с учетом индексации, 233209,447 рублей;
- на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, с учетом индексации, 119255 рублей;
- на оплату услуг адвоката при рассмотрении вопросов реабилитации в размере 25000 рублей.
Таким образом, требования Балданова о возмещении имущественного вреда, включающего в себя возмещение упущенной заработной платы и возмещение суммы, выплаченной адвокату Бутухановой Р.Ж. за защиту на предварительном следствии подлежат удовлетворению в размере 941722 рубля 07 копеек, а также подлежат компенсации расходы на услуги представителя реабилитированного-адвоката Бутухановой Р.Ж. в размере 25000 рублей.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 апреля 2026 года о возмещении имущественного вреда реабилитированному Балданову А.Ж. изменить.
Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Балданова Алексея Жамбаловича в счет возмещения реабилитированному имущественного вреда, в виде упущенной заработной платы и расходов на защитника, с учетом индексации, - 941722 рубля 07 копеек, а также расходы на услуги представителя - адвоката Бутухановой Р.Ж. в размере 25000 рублей.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бутухановой Р.Ж., в интересах Балданова А.Ж., - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов