ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года пос. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Виниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прудникович К.И.
с участием прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Стеца А.И.
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К. в защиту интересов Вороновой Татьяны Леонидовны к Гоголеву Алексею Дмитрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2026 г. Гоголев А.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.226 и ч. 2 ст. 213 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 31 января 2026 г.
Заместитель прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попов Е.К. в защиту интересов потерпевшей по указанному уголовному делу Вороновой Т.Л. обратился к ответчику Гоголеву А.Д. с вышеуказанным иском.
В судебном заседании прокурор Стец А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Воронова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Гоголев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом в суд направил письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Прокурор при разрешении заявленного ответчиком ходатайства полагал, что настоящее дело подлежит рассмотрению Оймяконским районным судом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения прокурора приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе подготовительного судебного заседания ответчик письменно ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия). В обоснование в заявленном ходатайстве указано, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В отношении споров о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.
В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30).
В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
Следовательно, если исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подается после вынесения приговора судом, то подсудность спора определяется по правилам ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Гоголева А.Д. гражданский иск разрешен не был, то, согласно положениям ч. 3 ст. 31 ГК РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28, 31 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.
Из представленных материалов следует, что ответчик Гоголев А.Д. фактически проживает по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес>.
Между тем, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия).
В этой связи, ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), к чьей юрисдикции относится адрес места жительства ответчика подлежит удовлетворению.
Этот вывод не ухудшает положения сторон и не сказывается отрицательно на их интересах.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) по адресу: 678070, Республика Саха (Якутия), <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Гоголева Алексея Дмитрьевича- удовлетворить.
Гражданское дело по иску заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К. в защиту интересов Вороновой Татьяны Леонидовны к Гоголеву Алексею Дмитрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения по подсудности в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Виниченко