РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной Галины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нера Лайф», Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), Администрации МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), Муниципальному автономному учреждению «Комтехсервис», Индивидуальному предпринимателю Корнилову Петру Федоровичу, Николаеву Гаврилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вылегжанина Г.П. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Нера Лайф», Администрации МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия). В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Нера Лайф». В сентябре 2025 года из-за дефектов крыши произошло затопление жилого помещения. В результате залива повреждены помещения коридора, кухни, жилых комнат, ванной, туалета. Факт причинения вреда подтверждается актом от 12 сентября 2025 года, составленным представителями администрации ГП «Поселок Усть-Нера». Для определения размера ущерба проведена независимая оценка. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 410916,67 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12773,00 рубля и компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.
Определением суда от 03 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГП «Поселок Усть-Нера» МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МАУ «Комтехсервис», ИП Корнилов Петр Федорович, Николаев Гаврил Александрович.
В судебное заседание истец Вылегжанина Г.П. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Николаев Г.А., представитель Администрации Оймяконский улус, представитель Администрации ГП «Посёлок Усть-Нера» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Администрацией ГП «Посёлок Усть-Нера» суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что материальный ущерб, судебные расходы и компенсация морального вреда подлежат взысканию с ответчика ООО «Нера Лайф», поскольку обязанность по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации, администрация муниципального образования при этом является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Директор ООО «Нера Лайф» Бабичук К.Э. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что управляющая компания под его руководством приступила к работе фактически в августе 2025 года. Заявок о протечке крыши дома по адресу микрорайон Индигирский <адрес> ни от Вылегжаниной Г.П., ни от других лиц не поступало, он не знал, что там с крышей какие-либо проблемы. Впоследствии он выяснил, что крыша текла там на протяжении 10 лет, что жильцы обращались в Администрацию, в Управляющие компании, которые обслуживали данный дом ранее, и что результатов это не принесло. Акт осмотра от 12 сентября 2025 года составлен уже после того, как был произведен капитальный ремонт крыши подрядчиком Корниловым П.Ф., что подтверждается актом выездной проверки Жилкомнадзора, проведенной по жалобе Вылегжаниной Г.П.. Полагает, что ущерб, который описывает истец, возникал длительное время, копился годами. Считает, что вины ООО «Нера Лайф» в причинении ущерба жилому помещению Вылегжаниной Г.П. нет, ответственность в данном случае должна быть возложена на Администрацию ГП «Поселок Усть-Нера», как собственника многоквартирного дома.
Директор МАУ «Комтехсервис» Скрыбыкин Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в результате обращения жильцов <адрес> мкн. Индигирский администрацией поселка МАУ «Комтехсервис» было поручено произвести ремонтные работы по восстановлению крыши, были выделены финансовые средства. МАУ «Комтехсервис», в свою очередь, заключило договор подряда с ИП Корниловым П.Ф. на выполнение этих работ. С Николаевым Г.А. также заключался договор подряда на работы по ремонту кровли, но он впоследствии отказался от исполнения договора. Пояснил, что проблема существовала давно, на протяжении 10 лет не раз озвучивался этот вопрос. Работы по договору подряда по восстановлению крыши были приняты в октябре 2025 года, с того времени жалоб от жильцов по этому вопросу не было.
Ответчик ИП Корнилов П.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работы по ремонту крыши по договору подряда начались в начале августа 2025 года. Производили работы когда не было дождей, в плохую погоду ничего не делали, вскрывали покрытие по частям. 20 августа 2025 работы были фактически завершены. Жалоб, претензий по качеству выполненных работ не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующему:
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Вылегжаниной Г.П. на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, <адрес>, мкн. Индигирский, <адрес> (т. 1, л.д. 76).
Комиссией администрации ГП «Поселок «Усть-Нера» 12 сентября 2025 года произведено обследование <адрес> мкр. Индигирский, в ходе которого установлено следующее: в результате проливных дождей из-за дефектов мягкой кровли многоквартирного дома, в квартире по стенам и потолкам видны разводы и местами на стенах отклеились обои, наличие грибка в жилой комнате и коридоре, повреждение линолеума и пола (т. 1, л.д. 12).
По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости произведения ремонта мягкой кровли дома управляющей компанией ООО «Нера Лайф».
Согласно отчету ООО «Агентство оценки и консалтинга» № 806-10/25 от 31 октября 2025 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ущерба помещению, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, мкн. Индигирский, <адрес>, составляет 410 916 рублей 67 копеек (т. 1, л.д. 47-92).
В материалы дела представлена копия договора подряда № 5 от 19 июня 2025 г., заключенного между МАУ «Комтехсервис» (заказчик) и ИП Корнилов П.Ф. (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался в срок до 30 октября 2025 года выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> мкр. Индигирский <адрес> РС (Я), с соблюдением требований СНиП II-26-76 (т. 1, л.д. 140-141).
Согласно акту б/н о приемке выполненных работ от 29 октября 2025 г., подписанному директором МАУ «Комтехсервис» Скрыбыкиным Б.А. и Корниловым П.Ф., работы приняты без замечаний (т. 1, л.д. 143).
Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Таким образом, функции по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда относятся к функциям органов местного самоуправления.
На основании муниципального задания, исполнителем Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» является МАУ «Комтехсервис».
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Устава МАУ «Комтехсервис», целью его создания является в числе прочего содержание, эксплуатация недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, проведение его капитального ремонта, текущего ремонта, восстановительного ремонта, для чего вправе осуществлять деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т. 1, л.д. 239-251).
Судом установлено, что между МАУ «Комтехсервис» и ИП Корниловым П.Ф. 19 июня 2025 года был заключен договор подряда № 5 на выполнение ремонтных работ по восстановлению кровли <адрес> мкн. Индигирский <адрес> (т. 1, л.д. 96-97).
В соответствии с п.1 ст. 754 и п. и п.2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Таким образом, со стороны Администрации ГП «Поселок Усть-Нера», в том числе в лице МАУ «Комтехсервис» принявшей на себя обязательство по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли, путем привлечения подрядчика, имело место виновное причинение вреда имуществу Вылегжаниной Г.П. как собственнику <адрес> многоквартирном <адрес> мкн. Индигирский, <адрес>.
Доводы искового заявления, что затопление квартиры произошло именно в сентябре 2025 г. и по вине ООО «Нера Лайф», не подтверждаются материалами дела.
Так, согласно сводке о суточной сумме осадков, представленной ФГБУ Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», во второй половине августа 2025 г. осадков не было, в первой половине сентября 2025 г. осадки были минимальны (т. 2, л. д. 3-4).
Актом выездной проверки № 08-01-25/Л-718 от 09 сентября 2025 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) подтверждается, что на момент осмотра кровля дома в исправном состоянии, произведен ремонт, в местах общего пользования и в <адрес> имеются следы раннего намокания. Нарушений по содержанию общего имущества со стороны ООО «Нера Лайф» не выявлено.
Согласно акту комиссионного осмотра от 12 сентября 2026 (т. 1, л.д.10), акту осмотра ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 06 октября 2026 г. (т.1, л.д. 80), в <адрес> выявлено наличие грибка под обоями на штукатурке и на потолке, повело половые доски, деформирован линолеум, что свидетельствует о том, что затопление возникло давно и имело длительный характер.
Жильцы указанного многоквартирного дома ФИО8, ФИО9 также подтверждают, что проблема протекания кровли дома возникла задолго до 2025 года. В 2025 году при проведении ремонта крыши подрядчиком было снято покрытие, после чего пошли проливные дожди и произошел залив нескольких квартир. (т. 1, л.д.95, л.д. 194).
Кроме того, истцом Вылегжаниной Г.П. представлены в материалы дела копии обращений в надзорные органы и управляющую компанию ООО «Доминион», с требованием принять меры и возместить ущерб, причиненный заливом квартиры вследствие протекания кровли, датированные 2024 и 2025 годами, при этом из обращения Вылегжаниной Г.П. от 29 июля 2025 года в Управлении государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) следует, что крыша протекает с 2015 года.
Указанные обстоятельства, а также отсутствие заявок в ООО «Нера Лайф» по вопросу протекающей кровли <адрес> мкн. Индигирский <адрес>, исключает возложение ответственности за причиненный жилому помещению Вылегжаниной Г.П. ущерб на ООО «Нера Лайф».
В связи с этим, довод ответчика о том, что Администрация ГП «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятелен.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что именно в результате бездействия администрации ГП «Поселок Усть-Нера», выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью управляющих организаций, которым передавался в управление <адрес> мкн. Индигирский <адрес>, муниципального автономного учреждения «Комтехсервис», а также непринятии мер по своевременной организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома, истцу был причинен материальный ущерб, и ответственность по возмещению данного ущерба подлежит возложению на ответчика Администрацию ГП «Поселок Усть-Нера».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы, с ответчика в пользу истца пролежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 773 руб. 00 коп., а также расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб. 00 коп.
В части исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред взыскивается в случае причинения физических или нравственных страданий гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
Истец обратилась в суд с иском имущественного характера, в связи с причинением ее имуществу материального ущерба. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав в рассматриваемом в данном деле случае действующим законодательством не предусмотрено, а доказательств причинения истцу морального вреда в результате нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вылегжаниной Галины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нера Лайф», Администрации ГП «Поселок Усть-Нера» МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), Администрации МР «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), Муниципальному автономному учреждению «Комтехсервис», Индивидуальному предпринимателю Корнилову Петру Федоровичу, Николаеву Гаврилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу Вылегжаниной Галины Петровны в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 410916 (четыреста десять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 12773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2026 года.