Дело 2-60/2026 УИД №RS0№-09
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргунова М.Н., при секретаре Решетниковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера 05 мая 2026 года гражданское дело по иску Администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области к Пащенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Шебекинского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что 16.04.2009 между Администрацией Шебекинского муниципального округа Белгородской области и ООО «ЭнергоВент» был заключен договор аренды земельного участка № АП-31:18:00937.
22.09.2015 между ООО «ЭнергоВент» и Солошенко В.И. был заключен договор уступки права аренды земельного участка.
14.04.2022 между Солошенко В.И. и ответчиком Пащенко Д.С. был заключен договор уступки права аренды земельного участка.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность перед истцом в размере 54587,99 рублей. Просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка.
Администрация Шебекинского МО Белгородской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пащенко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще по указанному в иске и информации ОМВД России по Оймяконскому району адресу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в временное владение и пользование (во временное владение).
На основании ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.04.2009 между Администрацией Шебекинского муниципального округа Белгородской области и ООО «ЭнергоВент» был заключен договор аренды земельного участка № АП-31:18:00937 (л.д. 7-14).
16.04.2009 помещение было принято арендатором ООО «ЭнергоВент» по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 16).
22.09.2015 между ООО «ЭнергоВент» и Солошенко В.И. был заключен договор уступки права аренды земельного участка.
14.04.2022 между Солошенко В.И. и ответчиком Пащенко Д.С. был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.04.2009 № АП-31:18:00937 правоприобретателю Пащенко Д.С. (л.д. 26-28). Право аренды зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 29-30).
Таким образом, факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Пунктом 1.2 Договора аренды от 16.04.2009 установлен срок аренды – с 16.04.2009 по 16.04.2024.
В соответствии с п. 3.1. Договора уступки прав и обязанностей от 14.04.2022, права и обязанности по договору аренды передаются правоприобретателю Пащенко Д.С. в пределах срока основного договора аренды, по 16.04.2024.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендованного имущества.
Доказательств того, что арендатор продолжил использование земельного участка после окончания срока действия договора, являющегося предметом спора, истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды, арендатор вносит арендную плату за использование участка в размере, согласно расчету арендной платы в приложении к договору.
Согласно пункту 2.3. договора, арендная плата подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
Истцом представлена копия договора аренды земельного участка, в приложении к которому приведен расчет годовой стоимости арендной платы – 4717,67 рублей (л.д. 14).
Истцом в материалы дела также представлена копия уведомления арендодателю о повышении арендной платы с 01.01.2024 г. – 18 708,62 рублей в год. Иных доказательств, подтверждающих изменение установленного договором размера арендной платы арендодателем, истцом не представлено.
Соответственно, исходя из представленных истцом сведений, начисление арендной платы по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00937 за период с 14.04.2022 по 16.04.2024 должно быть следующим:
В период 14.04.2022 по 31.12.2023 стоимость аренды установлена в размере 4717,67 рублей в год. Соответственно, стоимость арендной платы за квартал в указанный период составляет 1 179,42 рублей. При этом 2 квартал 2022 года был не полным, стоимость арендной платы подлежит начислению в размере 1 127,00 рублей.
Размер задолженности по арендной плате за период с 14.04.2022 по 31.12.2023 составляет 8 072,11 рублей.
С 01.01.2024 по 16.04.2024 стоимость аренды установлена в размере 18 708,62 рублей в год. Соответственно, стоимость арендной платы за квартал в указанный период составляет 4 677,15 рублей. При этом 2 квартал 2024 года был не полным, стоимость арендной платы подлежит начислению в размере 733,86 рублей.
Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 составляет 5 404,71 рублей.
Итого задолженность по арендной плате за указанный истцом период составляет 13 464,08 рублей.
В нарушение условий договора, арендную плату ответчик не оплачивает.
Истцом 22.10.2025 была направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал.
В соответствии с п. 2.4 Договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в установленные сроки, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Статья 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по внесению арендной платы, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени в соответствии с условиями договора.
Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом и признан ошибочным, по причине неверного определения истцом размера задолженности по арендной плате.
В этой связи, судом произведён перерасчёт неустойки, в соответствии с которым пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка за период с 16.07.2022 по 22.10.2025 составляет 10 556,53 руб., из расчета:
сумма долга х 0,1% х количество дней
При этом размер задолженности на дату начала периода начисления неустойки составляет 982,85 рублей, на дату окончания периода начисления неустойки – 13464,08 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 13 464 руб. 08 коп., пени в размере 10556 руб. 53 коп.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (иск удовлетворен частично), на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области к Пащенко Дмитрию Сергеевичу – удовлетворить частично.
Взыскать с Пащенко Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты> в пользу Администрации Шебекинского муниципального округа Белгородской области задолженность по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00937 от 16.04.2026 в размере 13 464 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка за период с 16.07.2022 по 22.10.2025 в размере 10556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки, всего в размере 24020 (двадцать четыре тысячи двадцать) рублей 61 копейка.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пащенко Дмитрия Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года