Дело № 5-392/2025-2 УИД: 42MS0020-01-2025-003443-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении г.Кемерово 18 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово Глазкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, в отношении: Лопухина Сергея Юрьевича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, главного инженера ТСН «<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Лопухин С.Ю. <ДАТА3> в 21.45 часов на <АДРЕС> в 980 м от дома по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленинградский 10, на юго-западе, осуществлял добычу (вылов) рыбы ставной сетью из лески (мононити): длиной 10 м., размер ячеек 25х25 мм. Увидев подходящую к нему лодку, где он стоял в воде в резиновых забродниках, бросил сеть, выскочив на берег, при нем находился белый пакет с грузами, таким же грузом была отгружена установленная сеть, которую он бросил в садок, который висел на плече. Добыта рыба плотва в 1 экз, стоимостью 250 рублей, весом 100 граммов, на рыбе - следы объячеивания, чем нарушен п.35.2 Правил рыбоводства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза <НОМЕР> от <ДАТА4>, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.
Лопухин С.Ю. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что рыбачил на спиннинг, поймал рыбу, однако крючок зацепился за сеть, которая стояла неподалеку. Сеть ему не принадлежала. Он полез отцеплять крючок, в это время подъехали должностные лица. Рыбу он отпустил. Гайки, которые нашли у него в сумке - он отцепил от сети, поскольку хотел забрать их себе, так как они из металла.
<ФИО1>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предупрежденный об отве6тственности в установленном законом порядке, показал, что <ДАТА3> он возвращался с рейда на лодке, около оз.Красного увидел <ФИО2>, который проверял сети: стоял в воде в забродниках, перебирал сеть. Через плечо у него была белая сумка из-под сахара. Когда Лопухин С.Ю. увидел их, побежал на берег из воды, бросил сумку на берег, рыбу пытался вытряхнуть в воду, но она упала на берег. Снял забродники, старался пройти к своим вещам. Он представился <ФИО2> В сумке из-под сахара у <ФИО2> были грузы - гайки, такие же, какие были установлены на сети. Он не говорил, что сеть чужая и мешает ему рыбачить. У рыбы имелись следу объячеивания. Спиннинг стоял метрах в 3-4 от сети.
Выслушав <ФИО2>, допросив должностное лицо, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
Вина <ФИО2> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении УР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Лопухин С.Ю. <ДАТА3> в 21.45 часов на <АДРЕС> в 980 м от дома по адресу: <АДРЕС>, пр.Ленинградский, на юго-западе, осуществлял добычу (вылов) рыбы ставной сетью из лески (мононити): длиной 10 м., размер ячеек 25х25 мм. Увидев подходящую к нему лодку, где он стоял в воде в резиновых забродниках, бросил сеть, выскочив на берег, при нем находился белый пакет с грузами, таким же грузом была отгружена установленная сеть, которую он бросил в садок, который висел на плече. Добыта рыба плотва в 1 экз, стоимостью 250 рублей, весом 100 граммов, на рыбе - следы объячеивания, чем нарушен п.35.2 Правил рыбоводства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза <НОМЕР> от <ДАТА4>, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.2 КоАП РФ;
- протоколом изъятия от <ДАТА3>, составленного в присутствии понятых: у <ФИО2> на <АДРЕС> изъята плотва, 1 шт, 100 граммов, стоимостью 250 рублей, а также сеть из лески 1 шт, длиной 10м; а также актом приемки-передачи - указанные сеть и плотва переданы заместителю начальника отдела <ДАТА5>
- фототаблицей, где запечатлена рыба, сеть из лески.
- видеозаписью, где запечатлена сеть, гайки, сумка белая из-под сахара, рыба, Лопухин С.Ю.
Суд полагает, что совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы <ФИО2> о том, что сеть ему не принадлежит, что гайки с сети он снял, так как нуждался в металле, что просто пытался отцепить крючок от сети, а также все иные, суд расценивает как незапрещенный способ самозащиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 27 (ред. от <ДАТА7>) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).
В соответствии с п.35.2 правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> N 646 при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекс
При определении размера наказания суд принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного - официально трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа без конфискации.
В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.
Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ) (пункт 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна, других орудий совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове).
При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы судьей в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (как имеющим, так и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя), если на основании имеющихся в материалах дела фактических данных, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 27).
Доказательств того, что рыболовство является для <ФИО2> единственным источником дохода не предоставлено, в связи, с чем изъятая у <ФИО2> ставная сеть из лески (мононити): длиной 10 м., размер ячеек 25х25 мм. подлежит уничтожению.
В соответствии со ст.4.1.1 ч.2 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется, поскольку имеется причинение вреда объектам животного мира.
Исходя из характера правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и животного мира, степени потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого для, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лопухина Сергея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/сч: 04392004130); Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово; ИНН: 4205037961; КПП: 420501001; Расчетный счет получателя: 401 018 104 000 000 1000 7; БИК: 043 207 001; ОКТМО: 32701000; КБК: 87411601083010037140; УИН: 0348809342002050039220254. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово. Ставную сеть из лески (мононити): длиной 10 м., размер ячеек 25х25 мм. - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья: