Дело № 5-401/2025-2 УИД 55MS0020-01--2025-004193-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кемерово 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района .г. Кемерово Митюрина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Дрейфельда Виктора Эриховича<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 08 час. 08 мин. водитель Дрейфельд В.Э., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, вступившего в законную силу <ДАТА6>, управляя транспортным средством автомобилем "Тойота Лэнд Крузер Прадо", гос.номер <НОМЕР> регион , на 832 км Трассы Челябинск - Новосибирск совершил обгон попутного транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.1., пересек сплошную линию разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1>вину признал, пояснил по обстоятельствам совершенного им правонарушения.
Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В силу п. п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно абз.12.-14 п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
При этом положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ применяется, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
<ДАТА4> в 08 час. 08 мин. водитель Дрейфельд В.Э., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, вступившего в законную силу <ДАТА6>, управляя транспортным средством автомобилем "Тойота Лэнд Крузер Прадо" 150, гос.номер <НОМЕР> регион, на 832 км Трассы Челябинск - Новосибирск совершил обгон попутного транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.1., пересек сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершенного административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись; в графе объяснений <ФИО1> собственноручно написал, что "не успел завершить маневр"; копию протокола получил, замечаний по содержанию протокола не указал, заявил ходатайство о направлении материалов по месту жительства, о чем имеется подпись;
копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> г., согласно которого <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;
распечаткой карточки административного правонарушителя - <ФИО2> <ДАТА2> рождения, из которой следует, что он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
видеозаписью, имеющейся в материалах дела, содержание которой соответствует исследованным обстоятельствам по дате, месту действия со сведениями, изложенными в процессуальных документах;
схемой места нарушения;
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Давая правовую оценку представленным доказательствам, мировой судья считает, что они согласуются между собой, являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что согласно постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> г. <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;
Согласно имеющейся в материалах дела информации административный штраф в размере 7500 рублей <ФИО2> оплачен.
Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. Действия <ФИО1>мировой судья квалифицирует по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания, мировой судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение, а также данные о личности <ФИО2>, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего на иждивении сына, обучающегося в высшем учебном заведении на платной основе, программа бакалавриата.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2> мировой судья учитывает признание им вины при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в соответствии с санкцией административной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дрейфельда Виктора Эриховича 07.07.1957 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Дрейфельд В.Э. должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья: Л.Н. Митюрина в мотивированном виде постановление изготовлено 20 ноября 2025 года. Мировой судья: Л.Н.Митюрина