ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года с. Седельниково Омской области
Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Булашов А.В.1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-106/2025,
УСТАНОВИЛ:
Булашов А.В.1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-106/2025, в котором указал, что на основании судебного приказа №2-106/2025 от 06.02.2025 года с него в пользу ООО «ПКО «Феникс» были взысканы денежные средства в размере 40603,96 руб.. Судебный приказ был отменен 25.08.2025, в связи с чем, просит решить вопрос о повороте исполнения решения суда, взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в его пользу денежные средства, взысканные по решению суда.
Должник Булашов А.В.1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором заявление поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на заявление, в котором указал, что заявленные требования незаконные и не обоснованные, направлены на уклонение ответчика от принятых на себя обязательств по договору. Указал, что истец воспользуется своим правом и обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судом установлено, что 06.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Булашов А.В.1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №PL20766412140224 от 24.02.2014 в сумме 446659,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6833,00 руб..
25.08.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по заявлению Булашов А.В.1 судебный приказ был отменен.
Согласно сведениям Седельниковского РОСП ГУ ФССП России по Омской области от 08.10.2025 года, на основании указанного судебного решения в отношении Булашов А.В.1 было возбуждено исполнительное производство <....> от 19.08.2025, которое было окончено 25.08.2025 по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 Фз от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве. В ходе исполнительного производства взысканий с Булашов А.В.1 не проводилось.
По сведениям ПАО Сбербанк от 10.11.2025 года, на основании судебного приказа №2-106/2025 от 06.02.2025 года произведено исполнение в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС», взыскана денежная сумма в размере 41034,88 руб..
Согласно поступивших сведений из Седельниковского районного суда Омской области от 30.10.2025 г., заочным решением Седельниковского районного суда Омской области от 11.07.2016 года с Булашов А.В.1 в пользу АО «Райффайзенбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №PL20766412140224, судебные расходы. Заочное решение вступило в законную силу 10.09.2016 года.
По сведениям Любинского районного суда Омской области от 31.10.2025 г., Любинским районным судом Омской области не рассматривались исковые заявления ООО «ПКО «Феникс» к Булашов А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору №PL20766412140224 от 24.02.2014 г..
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что судебный приказ по заявлению должника был отменен, а также то, что в судебном заседании было достоверно установлено, что с Булашов А.В.1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана сумма задолженности в размере 41034,88 руб., при том, что по данному кредитному договору в отношении Булашов А.В.1 уже было вынесено решение суда в пользу АО «Райффайзенбанк», суд считает заявление Булашов А.В.1 о повороте исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление должника Булашов А.В.1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу №2-106/2025 удовлетворить.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области (производство № 2-106/2025 от 06.02.2025 года) по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Булашов А.В.1 задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН:7713793524, ОГРН:1147746920144) в пользу Булашов А.В.1, <....13> <.....>- 41034,88 рублей, ввиду поворота исполнения решения суда.
На определение может быть подана частная жалоба в Седельниковский городской суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.В. Очеретяная