14RS0023-01-2026-000096-51
Дело №2-140/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 16 апреля 2026 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.
при секретаре судебного заседания Рожиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к Корякину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Корякину В.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Корякиным В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Корякину предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 32,85% годовых на срок 60 месяцев. Данный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.432 ГК РФ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов Корякин обязался осуществлять ежемесячно согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. ПАО Сбербанк неоднократно обращался с заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа по причине отсутствия бесспорности, невозможности установить заключение кредитного договора № между ПАО Сбербанк и Корякиным В.А. В период пользования заемщик исполнял обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у Корякина В.А. образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были начислены проценты и неустойка на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 60525,95 рубля, из них просроченные проценты – 56727,60 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 876,93 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2921,42 рубля. Потому Банк просит суд взыскать с Корякина В.А. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60525,95 рубля, а также сумму уплаченной ими государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец «Сбербанк России», надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направил своего представителя, не просил отложить судебное разбирательство дела. В своих ходатайствах представитель истца Шатров А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Корякин В.В., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное разбирательство дела. Уважительность причины неявки ответчик Корякин В.А. не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потому дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон, причина неявки сторон на судебное заседание признана уважительной, их явка – необязательной.
Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Корякиным В.А. заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик на цели личного потребления получил у Банка денежные средства в сумме 250000 рублей под 32.85% годовых. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться аннуитетными платежами в платежную дату 4 число каждого месяца, в количестве 60 платежей по кредиту в размере 8531,39 рубля. Заключительный платеж может отличаться в большую или наименьшую сторону. П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
По смыслу п.20 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Данный договор заключен на основании заявления заемщика в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, 16 и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корякина В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60525,95 рубля, из них: просроченные проценты – 56727,60 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 876,93 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2921,42 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, 21 января и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РС(Я) вынесены определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа в виду отсутствия в кредитном договоре номера для его идентификации, в связи с чем невозможно установить бесспорность заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Корякиным В.А.
Суд, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что, несмотря на отсутствие в кредитном договоре номера кредитного договора для его идентификации, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Иных доказательств суду не представлено.
Судом установлено, что при погашении кредита у заемщика Корякина В.А. образовались задолженность по кредитному договору, в связи с чем банк обратился к нотариусу Оймяконского нотариального округа Докторову Д.И.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Оймяконского нотариального округа Докторовым Д.И. выдана исполнительная надпись нотариуса №, по которому в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302859,48 рубля, из них основная сумма задолженности – 248424,55 рубля, проценты – 52203,79 рубля, нотариальный тариф – 1503,14 рубля, сумма услуг правового и технического характера – 728 рублей.
Тем самым суд установил, что в установленные договором сроки ответчик Корякин В.А. не уплатил свою задолженность. В силу чего по заявлению истца нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика Корякина В.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск подан о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 1) договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; 2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60525,95 рубля, из них просроченные проценты – 56727,60 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 876,93 рубля, неустойка за просроченные проценты – 2921,42 рубля.
Размер расчетов истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.
Проверив представленные истцом расчет суммы задолженности, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При таких обстоятельствах требование банка о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору в общей сумме 60525,95 рубля подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.
Согласно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей.
Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Корякина В. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Корякиным В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60525,95 рубля, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 64525,95 рубля (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 95 копеек).
Ответчик вправе подать в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (Семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья <адрес> суда Республики Саха (Якутия): У.Д.Чемпосова
Идентификатор истца: публичное акционерное общество Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19.
Идентификатор ответчика: <данные изъяты>.