ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года с. Седельниково, Омской области
Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омскойобласти Очеретяная А.В., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Утин В.К.1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-61/2023,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ИП Утин В.К.1 обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя на правопреемника, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-61/2023.
В судебное заседание представитель заявителя ИП Утин В.К.1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Должник Задуев А.Г.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе и смерти гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым были удовлетворены требования ООО МФК «Займер» к Задуев А.Г.1 о взыскании задолженности по договору займа.
25.07.2025 года между ПАО МФК «Займер» и ООО «ПКО Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор об уступке прав (требований) №ПРЗ-00707, по которому ООО «ПКО Межрегиональный консалтинговый центр» перешло право требования задолженности должника.
20.10.2025 года между ООО «ПКО Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП <ФИО4> заключен договор об уступке прав (требований) №20/10/2025, по которому ИП Утин В.К.1 перешло право требования задолженности должника.
Договор уступки не оспаривался, недействительным не признавался, доказательств этого в материалы дела сторонами не представлено, судом не установлено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По сведениям Седельниковского РОСП ГУФСПП России по Омской области от 11.12.2025, на основании судебного приказа №2-61/2023 было возбуждено исполнительное производство №47482/24/55021-ИП от 10.10.2024 в отношении должника Задуев А.Г.1, которое было окончено 12.12.2024 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
На момент обращения к мировому судье и на момент рассмотрения указанного заявления ИП Утин В.К.1 не является стороной по исполнительному документу №2-61/2023 от 31.01.2023 года, в связи с чем, требование о выдаче дубликата судебного исполнительного документа удовлетворению в настоящее время не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Утин В.К.1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-61/2023, удовлетворить частично.
Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-61/2023 при исполнении судебного решения по гражданскому делу №2-61/2023 от 31.01.2023 года по заявлению ООО МФК «Займер» к Задуев А.Г.1 о взыскании задолженности по договору займа, заменив взыскателя на его правопреемника - ИП Утин В.К.1.
В удовлетворении заявления ИП Утин В.К.1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-61/2023, отказать.
Разъяснить право на повторное обращение с заявлением о выдаче дубликата, после вступления настоящего определения в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Седельниковский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.В. Очеретяная