РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года город Олекминск
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.
при секретаре судебного заседания Пшенниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» к Алексеевой Н. Н. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец общество с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» (далее - ООО «Кладовая Олекмы») обратилось в суд с исковым требованием к Алексеевой Н.Н. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере 108000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.
Из искового заявления ООО «Кладовая Олекмы» видно, что Алексеева Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в период с 2020 по 2024 годы ответчик проходит обучение в филиале ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений» для получения специальности «Юрист». Стоимость обучения составила 108000 рублей и оплачена истцом. Согласно дополнительному соглашению ответчик после обучения обязан отработать у истца 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. Досудебное требование ответчик оставила без ответа. Потому просит взыскать с ответчика затраты, понесенные работодателем на обучение работника в размере 108000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 рублей.
Истец ООО «Кладовая Олекмы», надлежаще уведомленный о месте, дате и времени проведения предварительного судебного заседания по гражданскому делу, своего представителя не направил, не просил отложить предварительное судебное заседание. Согласно заявлению представитель истца по доверенности Лукин А.П. просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Алексеева Н.Н., надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении просит провести судебное заседание без ее участия, представила отзыв на исковое заявление.
Из отзыва ответчика Алексеевой Н.Н. на исковое заявление следует, что с предъявленным иском не согласна. Указывает, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по дополнительному соглашению прекращены и стороны претензий по финансовым обязательствам друг к другу не имеют. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, просит отказать истцу во взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки на судебное заседание - уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.
Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.
Согласно уставу ООО «Кладовая Олекмы» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании законодательства, действующего на территории РФ и устава общества.
Ответчик Алексеева Н. Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Якутской АССР.
Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В ходе судебного заседания суд находит установленным следующее.
Ответчик Алексеева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Кладовая Олекмы».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец оплачивает обучение в филиале ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», а ответчик обязуется отработать у истца не менее 3-х лет. Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 предусмотрено, что работник обязан возвратить оплату за обучение по различным основаниям.
Согласно приказу №КОЦБ-000081 от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.
Следовательно, согласно доводам истца, обязанность ответчика Алексеевой перед работодателем вернуть оплату за обучение возникла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в эту же дату истцу стало известно об этой обязанности ответчика.
Однако ответчиком представлена копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, все обязательства по дополнительному соглашению прекращаются и стороны претензий по финансовым обязательствам друг к другу не имеют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Кладовая Олекмы» к Алексеевой Н.Н.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований истца, в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» к Алексеевой Н. Н. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова