04RS0021-01-2025-008611-66
Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.С., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия ТуракуловойФерузыАбдукадировны к Дамдиновой Лилии Аюровне об обращении взыскания на земельный участок, гаражный бокс
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ Туракулова Ф.А. просит обратить взыскание на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер ...; гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... в рамках исполнительного производства №... от 26.06.2025.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №... от 26.06.2025 в отношении Дамдиновой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк», взыскание в размере 2168096,89 рублей. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый №.... До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование об оплате задолженности. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. 06.08.2025 составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего должнику.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Туракулова Ф.А. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дел в порядке заочного производства.
Ответчик Дамдинова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В связи с этим, судом с согласия истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представители ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с абзацем первым статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДамдинова Л.А. является правообладателем:
- здания (гараж) с кадастровым номером ..., общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: ...;
- земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 21 +/- кв.м., расположенного по адресу: ...
Указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности ответчика Дамдиновой Л.А. с 29.05.2024.
По делу следует, что нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Бахруновой С.К. 25.06.2025 совершена за реестровым №... исполнительная надпись, согласно которой с Дамдиновой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору №... от 05.09.2023 в сумме основного долга в размере 2275684,40 рублей, проценты в размере 167059,08 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 15563,72 рублей. Срок, за который производится взыскание с 05.03.2025 по 09.06.2025, итого по исполнительной надписи взыскано 2458307,20 рублей.
26.06.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство №... отношении должника Дамдиновой Л.А. с предметом исполнения: сумма основного долга в размере 2275684,40 рублей, проценты в размере 167059,08 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 15563,72 рублей. Срок, за который производится взыскание с 05.03.2025 по 09.06.2025, итого по исполнительной надписи взыскано 2458307,20 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».
06.08.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером ...; гараж, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 30.06.2025 в рамках исполнительного производства №... объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка с кадастровым номером ... и здания (гараж) с кадастровым номером ....
Должник Дамдинова Л.А.осведомлена о наличии исполнительного производства и задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства №....
Земельный участок и здание, принадлежащие Дамдиновой Л.А. не изъяты из оборота и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.
По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 21424,2 рублей, здания (гараж) с кадастровым номером ... составляет 165528,18 рублей.
Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из выше приведенных положений закона следует, что при неисполнении должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе требовать через суд обращения взыскания на имущество должника, в том числе недвижимое, которое не обладает исполнительским иммунитетом и достаточно для погашения долга взыскателя.
По делу следует, что выбранные судебным приставом-исполнителем объекты недвижимости, принадлежащие должнику, для обращения на них взыскания, не обладают исполнительским иммунитетом, вопрос о рыночной стоимости данных объектов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при реализации на торгах указанного имущества, на этой же стадии определяется окончательно соразмерность принятых мер принудительного взыскания относительно размера требований взыскателя, при этом, в случае не согласия с установленной судебным приставом-исполнителем рыночной стоимостью объектов, должник (ответчик по настоящему спору) не лишен возможности ее оспаривать путем предоставления доказательств иной ее стоимости.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в виде обращения взыскания на принадлежащие ответчикуземельного участка с кадастровым номером ... и здания (гараж) с кадастровым номером ..., поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется, доказательств исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия ТуракуловойФерузыАбдукадировны к Дамдиновой Лилии Аюровне об обращении взыскания на земельный участок, гаражный боксудовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Дамдиновой Лилии Аюровны (ИНН ...) в виде здания (гараж) с кадастровым номером ..., общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 21 +/- кв.м., расположенного по адресу: ..., в рамках исполнительного производства №... от 26.06.2025.
Взыскать с Дамдиновой Лилии Аюровны (ИНН ...) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Ж. Норбоева