Дело № 5-62/2026-2 УИД: 42МS0020-01-2026-000115-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Кемерово 13 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово, Митюрина Л.Н., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении: Лебедевой Екатерины Сергеевны<ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> идентификатор паспорт серия номер <НОМЕР> <ДАТА3> код подразделения 420-004, работающей по трудовому соглашению, замужней,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ФИО1> <ДАТА4> управляла транспортным средством «Тойота Королла», государственный номерной знак <НОМЕР>, и при наличии признаков опьянения ( резкое изменение окрасов кожных покровов лица, нарушение речи), <ДАТА4> года в 17 часов 36 минут отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что самостоятельно прошла обследование в ООО клиника «Свободы», по всем элементам наркотических соединений тест показал отрицательный результат, полагает, что должна быть освобождена от административной ответственности.
Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, просмотрев материалы видеозаписи, мировой судья приходит к следующим выводам.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> <ДАТА4> управляла транспортным средством «Тойота Королла», государственный номерной знак <НОМЕР>, и при наличии признаков опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, нарушение речи, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> в 17 часов 36 минут и протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> в 17 часов 15 минут следует, что <ФИО1> направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, нарушение речи, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование отказалась. Велась видеозапись.
Порядок направления <ФИО1>, (имевшей внешние признаки опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта "в" пункта 8 и пунктов 9 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882, соблюден.
То обстоятельство, что после того, как <ФИО1> <ДАТА7> в 20 часов 00 минут самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого психоактивных веществ в исследуемом биологическом объекте обнаружено не было, не опровергает обоснованность вывода о том, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, <ФИО1> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <ДАТА9> N 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с момента фактического невыполнения предписанных законом действий.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения.
В связи с изложенным, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении у суда не имеется.
Права и законные интересы Лебедевой Е.С. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Из представленных материалов административного дела видно, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для требования прохождения освидетельствования Лебедевой Е.С. на состояние опьянения. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им. Действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.п. 10,11 Правил. Все процессуальные действия в отношении Лебедевой Е.С. проводились с использованием видеозаписи, замечаний по поводу совершаемых действий она не имела. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД суд также учитывает, что основания для предъявления к Лебедевой Е.С. требования о прохождении медицинского освидетельствования, полностью соответствуют правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Судья квалифицирует действия Лебедевой Е.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания Лебедевой Е.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении порядка пользования Лебедевой Е.С. предоставленным ей специальным правом, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствие тяжких последствий, личность виновной: имущественное положение, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, изложенное в письменной виде Лебедевой Е.С., молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить Лебедевой Е.С. наказание минимальное, в соответствии с санкцией статьи 12.26. часть 1 КРФобАП, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Лебедеву Екатерину Сергеевну 26.11.1991 года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами путем изъятия у него водительского удостоверения поручить ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, Лебедева Е.С. должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по гор. Кемерово в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/счет: 04391056400, банк получателя: отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу; ИНН: 4207013532; КПП: 420501001; номер счета получателя: 03100643000000013900, БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000, ЕКС: 40102810745370000032, КБК: 11811601123010001140, УИН: 18810442260660001016 Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Кемерово через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. В мотивированном виде постановление изготовлено 13 февраля 2026 года. Мировой судья Л.Н.Митюрина