ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б. в помещении зала № 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Аскерова Вугара Фатуллы оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гр. Респ. Азербайджан ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в интересах ИП ФИО1 В.Ф. в отсутствие патента.
Нарушения, предусмотренные ч. 1-ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> подлежат по квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Таким образом, ИП ФИО1 В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
ИП ФИО1 В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд защитника.
Таким образом, суд, приняв в полном объеме все необходимые меры для обеспечения реализации ИП ФИО1 В.Ф. предоставленных ему законодательством РФ прав, считает права ИП ФИО1 В.Ф. и его законные интересы, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, - обеспеченными судом в полном объеме и надлежащим образом. Каждым из предоставленных ему прав ИП ФИО1 В.Ф. распорядился самостоятельно и по своему усмотрению, не будучи при этом ограниченным во времени, а также не будучи связанным какими-либо ограничительными мерами.
При изложенных обстоятельствах, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 В.Ф.
В судебное заседание явился защитник-адвокат ФИО6, ходатайствовал о замене наказания на предупреждение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения со стороны ИП ФИО1 В.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 В.Ф. допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гр. Респ. Азербайджан ФИО4 Физули оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в интересах ИП ФИО1 В.Ф. в отсутствие патента с территорией действия <адрес>.
Вступившим в законную силу постановлением начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» от ДД.ММ.ГГГГ гр. Респ. Азербайджан ФИО4 Физули оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Вина ИП ФИО1 В.Ф. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства.
В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, не представлено.
- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией материалов дела о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
- постановлением начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» от ДД.ММ.ГГГГ;
- материалом проверки в рамках оперативно-профилактической операции Нелегал 2025;
- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями из информационных баз МВД.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 В.Ф. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана.
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Судья квалифицирует действия ИП ФИО1 В.Ф. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу примечания 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно материалам дела ИП ФИО1 В.Ф. внесен в реестр микропредприятий, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 В.Ф. административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ИП ФИО1 В.Ф. оснований для освобождения ИП ФИО1 В.Ф. от ответственности – судьей не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Индивидуального Предпринимателя Аскерова Вугара Фатуллы оглыа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии постановления.
Судья: подпись Самсонова Е.Б.