ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 08 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово Кемеровской области Глазкова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Ведерникова А.Е.1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>: <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников А.Е. <ДАТА3> в 20.55 часов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея прав на управление таковым, и при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в 21.16 часов по <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ведерников А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, он не хотел отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав Ведерникова А.Е., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд считает, что мего вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> и протокола об отстранении от управления ТС от <ДАТА3> следует, что Ведерников А.Е. <ДАТА3> в 20.55 часов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея прав на управление таковым, и при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в 21.16 часов по <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что Ведерников А.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование отказался, велась видеозапись.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, а процедура направления на медицинское освидетельствование соблюдена.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, с момента фактического невыполнения предписанных законом действий лицом, не имеющим прав на управление транспортными средствами.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа, а также отсутствие прав на управление транспортными средствами.
Доводы Ведерникова А.Е. о введении его в заблуждения своего доказательства не нашли, опровергаются видеозаписью, где Ведерникову А.Е. разъяснются права, ответственность, и где последний указывает, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процессуальные документы по делу противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД суд также учитывает, что основания для предъявления к Ведерникову А.Е. требований о прохождении освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования, полностью соответствуют правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у инспекторов ГИБДД наличествовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, а установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был полностью соблюден.
Вина Ведерникова А.Е. подтверждается также видеозаписью, а, кроме того:
- справкой ГИБДД о том, что права на управление транспортными средствами не имеет;
- протоколом о задержании транспортного средства;
- протоколом о доставлении;
- протоколом задержания;
- пояснениями в суде, видеозаписью.
При этом суд учитывает, что задержание Веде6рникова А.Е., его доставление, отстранение от управления транспортным средством являются мерами, обеспечивающими производство по административному делу, и на квалификацию его действий не влияют.
В связи с изложенным, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Ведерникова А.Е. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у суда не имеется.
Права и законные интересы Ведерникова А.Е. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Суд квалифицирует действия Ведерникова А.Е. по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного -<ОБЕЗЛИЧЕНО> его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - вину признал, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ведерникова А.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок административного наказания исчислять с <ДАТА6> с 12.00 часов. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с <ДАТА3> с 21.46 часов до <ДАТА6> 12.00 часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Кемерово через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: