ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 05 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 08 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Коровина С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Еремеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев Е.А. 26.10.2025 в 03 часа 48 минут по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Химиков, 39, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством - автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Еремеева Е.А. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Еремеев Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника - адвоката Кудашову Т.Н., представившую удостоверение № 2046 от 31.10.2025 и ордер № 2284 от 19.11.2025 (по соглашению), которое удовлетворено судом.
05.12.2025 Еремеев Е.А. в судебном заседании пояснил, что 26.10.2025 в ночное время приехал за друзьями в ресторан «Мюнхен». Поехали в нему домой, остановились на пр. Химиков, чтобы поговорить. Увидел, что к его автомобилю подъезжает экипаж ГИБДД. Он вышел из своего автомобиля, предоставил сотруднику документы на автомобиль. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Он отказался, т.к. подумал, что может быть подкрутка прибора. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он попросил сотрудника отпустить его в туалет, однако ему в данной просьбе отказали. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и готов был его пройти, если бы ему дали сходить в туалет. Процедура заняла длительное время, поэтому он захотел в туалет, на улице было холодно он был одет в легкую одежду. В этот день алкоголь не употреблял.
Защитник-адвокат Кудашова Т.Н. оспаривала виновность Еремеева Е.А. в совершении административного правонарушения. В судебном заседании 05.12.2025 пояснила, что самого факта словесного отказа Еремеева Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было. Кроме того, что из видеозаписи следует, что Еремеев Е.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и говорил об этом сотруднику ГИБДД. Считает, что достоверных доказательств вины Еремеева Е.А. не добыто, оснований для привлечения Еремеева Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нет, т.к. умысла на отказ от медицинского освидетельствования у Еремеева Е.А. не было. Просила дело в отношении Еремеева Е.А. прекратить.
Допрошенный в судебном заседании 05.12.2025 должностное лицо - Семиненко Н.С. - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово пояснил, что 26.10.2025 в 03 часа 29 минут им был остановлен автомобиль ТОЙОТА КАМРИ под управлением Еремеева Е.А. Поскольку у Еремеева Е.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был приглашен в патрульный автомобиль. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Еремееву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он оказался. Затем Еремееву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он длительное время говорил, что ему нужно в туалет. На поставленный вопрос, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, Еремеев Е.А. ничего не отвечал и только говорил, что он хочет в туалет. Человек не может покинуть патрульный автомобиль, т.к. идут процессуальные действия, поскольку он может скрыться либо иным способом уйти от административной ответственности. Поскольку Еремеев Е.А. молчал и только говорил, что хочет в туалет, не выполнил законного требования должностного лица, его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол об административных правонарушениях. Процессуальные права Еремееву Е.А. были разъяснены, протокол об административном правонарушении вручен.
Еремеевым Е.А. и адвокатом Кудашовой Т.Н. 25.11.2025 заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО1> предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что Еремеев Е.А. его товарищ, отношении между ними дружеские. 25.10.2025 отдыхал с друзьями в ресторане «Мюнхен». Позвонили Еремееву Е.А. и попросили забрать их из ресторана. Он приехал, забрал их и они поехали домой к Еремееву Е.А. Остановились на пр. Химиков г. Кемерово, к ним подъехал экипаж ГИБДД. Еремеев Е.А. вышел из автомобиля, дал сотрудникам свои документы и его пригласили пройти в патрульный автомобиль. Еремеев Е.А. длительное время находился в патрульном автомобиле. Он стоял рядом с патрульным автомобилем и слышал, как Еремеев Е.А. просился выйти из автомобиля, т.к. хотел в туалет, сотрудники отказывали ему в этом. Он услышал, что сотрудник составляет протокол об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он тоже стал возмущаться. Окно в патрульном автомобиле было открыто, поэтому ему было хорошо слышно, что Еремеев Е.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он хотел в туалет, однако Еремеева Е.А. не выпускали из автомобиля, настаивали - ответь, выйти из автомобиля не разрешали.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Еремеева Е.А., его защитника-адвоката Кудашову Т.Н., должностное лицо Семиненко Н.С., свидетеля <ФИО1> изучив видеозапись, материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 581933 от 26.10.2025, Еремеев Е.А. 26.10.2025 в 03 часа 29 минут по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Химиков, 39, управлял транспортным средством автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 26.10.2025 в 03 часа 48 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении оформлен правильно, с учетом требований ст. 28.2. КоАП РФ.
Кроме того, вина Еремеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, объективно подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 327997 от 26.10.2025, согласно которому Еремеев Е.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 163621 от 26.10.2025, согласно которому, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в 03 часа 48 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Еремеев Е.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующей записью инспектора ДПС, при отказе Еремеева Е.А. от подписи, при осуществлении видеозаписи.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Е.А., в соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ, применялась видеозапись, из которой также следует, что все процессуальные действия в отношении Еремеева Е.А. проводились инспектором ДПС в соответствии с действующим законодательством.
Ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Основанием для направления Еремеева Е.А., имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Доводы Еремеева Е.А. и его защитника о том, что Еремеев Е.А. не отказывался ехать в медицинское учреждение, а наоборот, если бы сходил в туалет, то бы согласился ехать в медицинское учреждение и его отказ был расценен инспектором неправомерно, как отказ прохождения медицинского освидетельствования, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.
Исследование видеозаписи, приложенной к материалам дела показало, что совершение процессуальных действий в отношении Еремеева Е.А. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Еремеев Е.А. находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на предложение пройти которое он только отвечал, что хочет в туалет. Все необходимые для установления обстоятельства совершенного Еремеевым Е.А. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, а также признании содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется.
Кроме того, из представленной видеозаписи и показаний инспектора ДПС Семиненко Н.С. в судебном заседании следует, что водителю была разъяснена необходимость проехать в медицинское учреждение, неоднократно задавался вопрос о том, согласен ли он проехать, поведение Еремеева Е.А. было расценено инспектором как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд полагает, что действия лица, подробно описанные и зафиксированные в материалах дела, были обоснованно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Утверждение защитника и Еремеева Е.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Еремеев Е.А. не отказывался, его поведение было неверно истолковано сотрудником ГИБДД, опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.
При этом для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС Семиненко Н.С. из материалов дела не усматривается. Исполнение же инспектором ДПС Семиненко Н.С. своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Мировым судьей также учитывается, что инспектор ДПС Семиненко Н.С. является должностным лицом, он не заинтересован в исходе дела, основания для оговора Еремеева Е.А. у него отсутствует, инспектор ДПС также несет ответственность за достоверность и содержание составленных документов и совершение процессуальных действий, в связи с чем не доверять составленному протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему документам и его показаниям у мирового судьи не имеется.
Утверждение Еремеева Е.А. и его защитника о том, что перенесенная Еремеевым Е.А. закрытая черепно-мозговая травма в 2023 году повлияла на его желание сходить в туалет и невозможностью при этом отвечать на вопросы, а также о том, что для согласия для прохождения медицинского освидетельствования Еремееву Е.А. сотрудником ДПС был предоставлен короткий срок, является выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств. При таких обстоятельствах, данные доводы мировой судья расценивает как способ, предполагающий возможность избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, Еремеев Е.А. инвалидом не является, как сам пояснил в судебном заседании.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи без каких-либо замечаний и возражений Еремеева Е.А. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении Еремеев Е.А. не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов Еремеев Е.А. имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Видеозапись содержит процедуру отстранения Еремеева Е.А. от управления транспортным средством, в ней содержатся сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также информация о причинах отстранения от управления транспортным средством. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение дела, допущено не было.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судьей положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.
Еремеев Е.А. имеет водительское удостоверение сроком до 01.02.2027, таким образом, является субъектом данного административного правонарушения.
Из представленного списка нарушений следует, что ранее Еремеев Е.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия Еремеева Е.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Еремеева Е.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Еремеева Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Еремеева Е.А.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку не выполнение законного требования должностного лица водителем транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Еремеева Е.А. для применения в отношении него п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Еремеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет федерального бюджета: счет федерального бюджета: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово) ИНН 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/счет: 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250660028845.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 137/3.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кемерово лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, составившим протокол, в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Мировой судья С.Б. Коровина