Дело № 5-508/2026 (4) 70MS0029-01-2026-001260-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 25 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска Тарасов Геннадий Анатольевич, (г. Томск, ул. Рабочая, 21А, каб. 116),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Чащина Олега Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, установил:
Чащин О.А. 14.03.2026 в 20 час. 00 мин по ул. Ивана Черных, 32 в г. Томске управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Чащин О.А., в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административномправонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что повреждения транспортных средств незначительны, вред перед потерпевшим им заглажен полностью путем возмещения причиненного ущерба, который был оценен в 25000 руб., в связи с чем последний претензий к ней нему имеет.
Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании пояснила, что Чащин О.А. принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб, заплатив 25 000 рублей, причиненный вред значительным для нее не являлся и не является, в этой связи каких-либо претензий к Чащину О.А. не имеет и просит не привлекать его к ответственности.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении 70 АБ №818461 от 19.03.2026, зафиксирован факт того, что основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Чащин О.А. . 14.03.2026 в 20 час. 00 мин по ул. Ивана Черных, 32 в г. Томске управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Замечаний к протоколу нет.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Чащину О.А. разъяснены, копия протокола ему вручена.
Вышеуказанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:
- схемой административного правонарушения от 15.03.2026, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. Ивана Черных, 32 в г. Томске, а также место столкновения и место расположения автомобилей; - рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков состава административного правонарушения;- письменным объяснением <ФИО2> от 15.03.2026 из которого следует, что она 14.03.2026 в 18-00 час. припарковала автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 32 напротив 6 подъезда. 15.03.2026 в 00-15 час. вышла из дома и обнаружила повреждения заднего левого крыла и декоративной накладки левой стороны, второго участника на месте ДТП не оказалось; - письменным объяснением Чащина О.А. от 19.03.2026 из которого следует что 14.03.2026 около 20 часов 00 минут по ул. Ивана Черных, 32 в г. Томскеон управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> сдавая задним ходом, не заметил что «шеркнул» задней левой частью автомобиля слева стоящий от него автомобиль «ВАЗ» гос. номер Н 128 ХТ. Почувствовал грохот, отъехал и осмотрел автомобиль, ничего не обнаружил, поехал дальше. В содеянном расслаивается, готов полностью возместить ущерб нанесенный автомобилю и его собственнику. Просит не лишать его водительского удостоверения поскольку является маломобильным и тяжело передвигается на дальние расстояния на ногах;
- сведениями о транспортных средствах, водителях учувствовавших в ДТП от 15.03.2026;
- карточками учета транспортных средств, согласно которых автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>зарегистрирован на <ФИО2>, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на Чащина О.А.;
- актами осмотра транспортный средств: автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, содержащимися на представленном в материалы дела фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобиля: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - повреждение молдинга (хромовой накладки), расположенной на левой задней части (по ходу движения автомобиля), а также повреждение левого заднего крыла; на автомобиле « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - повреждение левого крыла автомобиля (по ходу движения транспортного средства);
- карточкой операции с ВУ, из которой следует что водительское удостоверение <НОМЕР> Чащину О.А. выдано <ДАТА3>, срок действия удостоверения до <ДАТА>;
- протоколом от 19 марта 2026 года об изъятии вещей и документов - видеозаписи на CD-диске, а также содержанием последней, так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> серебристого цвета сдает задним ходом, совершая наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> белого цвета, после чего водитель автомобиля, совершившего наезд, уезжает с места ДТП.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на Чащина О.А. как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Чащин О.А. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.
Довод Чащина О.А. о том, что он не почувствовал ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомобилем потерпевшей, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.
С учетом изложенного, действия Чащина О.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судьей признается признание вины, раскаяние Чащина О.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судей не установлено.
Вместе с тем, в данном случае имеются основания для признания совершенного Чащиным О.А. административного правонарушения малозначительным.
Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административноеправонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание вышеизложенное, личность Чащина О.А.., обстоятельства совершения ею правонарушения, его роль и те обстоятельства, что совершенное Чащиным О.А.. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, ущерб для потерпевшего не значителен и Чащиным О.А.. заглажен, что подтверждено потерпевшим, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чащина Олега Алексеевича прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности Чащина Олега Алексеевича освободить, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановленияМировой судья Г.А. Тарасов
Оригинал постановления хранится в деле № 5-508/2026 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Вступило в законную силу «___» ____________________ 20__ г.