70MS0029-01-2026-001272-20 Дело № 5-509/2026 (4) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Томск 25 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А. (г.Томск, ул.Рабочая, 21а каб. 116),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Гарончика Дмитрия Аркадьевича (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА2>), <ДАТА3> рождения, родившегося в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Гарончик Д.А. повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) уголовно наказуемого деяния.
Так, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2024 в отношении Гарончика Д.А. был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде: «запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск». Однако, 20.03.2026 Гарончик Д.А., проживающий по адресу: г. <АДРЕС> ул<АДРЕС> выехал за пределы муниципального образования «Город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, уважительных причин и оправдательных документов не имеет. Ранее Гарончик Д.А. в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению № 5-10046 от 02.12.2025, которое вступило в законную силу 13.12.2025. Гарончик Д.А., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, свою вину в совершении описанного в протоколе административного правонарушения признал. Заслушав Гарончика Д.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно пункту 5 части 1, части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из протокола об административном правонарушении серии 70 043 2026 № 000775 от 24.03.2026 следует, что основанием, для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 24.03.2026 в 09:00 часов установлено, что в отношении Гарончика Д.А. решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2024 в отношении Гарончика Д.А. был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде: «запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск». Однако, 17.03.2026 ГарончикД.А. проживающий по адресу: г. <АДРЕС> ул<АДРЕС> выехал за пределы муниципального образования «Город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, уважительных причин и оправдательных документов не имеет. Ранее Гарончик Д.А. в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению № 5-10046 от 02.12.2025, которое вступило в законную силу 13.12.2025. С протоколом Гарончик Д.А. был ознакомлен, замечаний к протоколу нет; Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлен и подтверждается доказательствами по делу, а именно: - копией решения решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.04.2024, которым в отношении Гарончика Д.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ограничений, в том числе, «запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; решение вступило в законную силу 09.05.2024;- копией договора <НОМЕР> возмездного оказания услуг по предоставлению проживания и питания от <ДАТА10> заключенного между ООО «Клиника Свобода» и Гарончик Д.А.;
- копией выписного эпикриза от <ДАТА11>, выданной ООО «Клиника Свобода», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8;
- справкой от <ДАТА11>, выданной врачом <ФИО1> из которой следует что Гарончик Д.А. с <ДАТА10> по <ДАТА11> находился на лечении в ООО «Клиника Свобода» расположенную по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>;
- актом оказанных услуг от <ДАТА10>;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 10046 от 02.12.2025, согласно которому Гарончик Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1010 рублей, постановление вступило в силу 13.12.2025;
- письменными объяснениями Гарончика Д.А., где он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения, из которого следует, что <ДАТА9> в 09-00 час. установлено что <ДАТА10> Гарончик Д.А. проживающий по адресу: г. <АДРЕС> ул<АДРЕС> выехал за пределы г. <АДРЕС> в <АДРЕС> область, а именно г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> без предварительного разрешения органа внутренних дел, <ДАТА5> вернулся на адрес проживания г. <АДРЕС> ул<АДРЕС>;
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА12> из которых следует, что Гарончик Д.А. установлен график явки в отдел полиции ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> каждую 1,3 среду месяца с 09:00 часов до 18:00 часов;
- копией справки <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой Гарончик Д.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с <ДАТА14> по <ДАТА13>, откуда освобожден по отбытию наказания;
- информационной карточкой на поднадзорное лицо Гарончика Д.А. из которой следует, что последний проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> (с <ДАТА15>);
- копиями подписки о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, предупреждения Гарончика Д.А. об административной и уголовной ответственности за не соблюдения установленных судом административных ограничений.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Вопреки протоколу об административном правонарушении, обстоятельства дела и доказательства по нему позволяют установить, что датой совершения административного правонарушения Гарончиком Д.А. является 20.03.2026, поскольку как следует из материалов дела, Гарончик Д.А. вернулся на территорию муниципального образования «Город Томск» в указанную дату. Действия (бездействия) Гарончика Д.А. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Гарончиком Д.А. своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение Гарончиком Д.А. однородного административного правонарушения.
С учетом данных о личности и обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить Гарончику Д.А. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Гарончика Дмитрия Аркадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Разъяснить, что в силу ч. 1, 3 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Довести до сведения, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А.Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-509/2026 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>