ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» Кима Сергея Александровича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установил:
Ким С.А. не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган, оформленные в установленном порядке документы и иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.
Так, <ДАТА3> Ким С.А. являясь директором общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» (далее - ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ»), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не представил в установленный срок (до <ДАТА4>) в УФНС России по <АДРЕС> области по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5> пояснения или изменения в налоговую отчетность, в связи с выявленными налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за <ДАТА> год ошибками или противоречиями в представленной налоговой декларации.
Ким С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял. Судебная повестка, направленная почтой, по адресу его места жительства, который совпадает с адресом места нахождения юридического лица, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кима С.А.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за <ДАТА> год ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ», налоговым органом выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах в документах, имеющихся у налогового органа.
Из выписки из ЕГРЮЛ сформированной по состоянию на <ДАТА7> следует, что директором ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» с <ДАТА8> является Ким С.А.
<ДАТА5> по ТКС в адрес ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня получения требования предоставить в УФНС России по <АДРЕС> области с приложением, в котором отражены ошибки и противоречия в представленной ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за <ДАТА> год.
Приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).
В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
В связи с отказом получения требования о предоставлении документов <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, последнее направлено почтовой связью <ДАТА10> по адресу места регистрации юридического лица, однако заказное письмо, после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения
В соответствии с положениями п. 1, 2, 6 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Исходя из смысла положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, а также руководствуясь положениями абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, которым предусмотрено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, суд приходит к выводу, что почтовое отправление на имя ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» считается надлежащим способом уведомления, учитывая, что у ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» имелась возможность своевременно получить направляемую в его адрес корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, возложены на него.
С учетом вышеприведенных норм права, требование <НОМЕР> от <ДАТА5> считается полученным ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» <ДАТА11>, следовательно, последним днем предоставления пояснений является - <ДАТА4>.
Между тем, документы и информация по налоговому требованию <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» в УФНС России по <АДРЕС> области в установленный срок не представлены.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
Действия (бездействия) Ким С.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, руководитель ООО «МЕБЕЛЬ ЛЯ РОШЕЛЬ» Ким С.А. должен нести ответственность как должностное лицо.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При назначении Киму С.А. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на момент рассмотрения дела судьей не установлены.
С учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Киму С.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Кима Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366 КПП: 701701001 Банк: ОКЦ №10 СибГУ Банка России/УФК по Томской области г. Томск БИК: 016902004 Сч. №: 40102810245370000058 Сч. №: 03100643000000016500 ОКТМО: 69 701 000 КБК: 825 1 16 01153 01 0006 140 Идентификатор 0000091200006600002592300. Оплата административного штрафа производится от имени должностного лица (руководителя), на которое наложено административное взыскание. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 21а, каб.102. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-619/2026 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г.Томска