ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А. (г.Томск, ул.Рабочая, 21а каб. 116), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Карбышева Дмитрия Алексеевича (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА2>), родившегося <ДАТА3> рождения, в с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего не официально, проживающего без регистрации по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Карбышев Д.А. повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) уголовно наказуемого деяния.
Так, решением Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении Карбышева Д.А. был установлен административный надзор и административные ограничения, а именно: обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (с учетом апелляционного определения от <ДАТА6>) установлено дополнительное административное ограничение: «обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». Однако, в нарушение графика прибытия на регистрацию, Карбышев Д.А., <ДАТА7> в период с 09:00 часов по 18:00 часов проживая по адресу: ул. <АДРЕС> на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не явился, уважительных причин и оправдательных документов не представил. Ранее Карбышев Д.А. в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА8>, которое вступило в законную силу <ДАТА9>
Карбышев Д.А., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, свою вину в совершении описанного в протоколе административного правонарушения признал, пояснил, что соседи залили квартиру.
Заслушав Карбышева Д.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 5 части 1, части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что основанием, для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в отношении Карбышева Д.А. решением Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении Карбышева Д.А. был установлен административный надзор и административные ограничения, а именно: обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (с учетом апелляционного определения от <ДАТА6>) установлено дополнительное административное ограничение: «обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». Однако, в нарушение графика прибытия на регистрацию, Карбышев Д.А., <ДАТА7> в период с 09:00 часов по 18:00 часов проживая по адресу: ул. <АДРЕС> на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не явился, уважительных причин и оправдательных документов не представил. Ранее Карбышев Д.А. в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА8>, которое вступило в законную силу <ДАТА>.
С протоколом Карбышев Д.А. был ознакомлен, замечаний к протоколу нет;
Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлен и подтверждается доказательствами по делу, а именно:
- копией решения Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым в отношении Карбышева Д.А. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений, в том числе, «обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию»; решение вступило в законную силу 17.02.2025;
- копией решения Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, которым дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, решение вступило в законную силу <ДАТА13>;
-копией апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА13>, которым решение Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> изменено в части «запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город <АДРЕС>, «запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23-00 до 06-00 часов», в остальной части решение оставлено без изменения;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому Карбышев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в силу <ДАТА>;
- письменными объяснениями Карбышева Д.А., где он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении, а так же указал, что забыл про отметку;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения;
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА13> и регистрационным листом, из которых следует, что Карбышев Д.А. установлен график явки в отдел полиции ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> каждую 1,2,3 среду месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, однако <ДАТА7> в период времени с 09:00 час. до 18:00 час. согласно ранее установленному графику прибытия на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 38, каб. 101, Карбышев Д.А. не явился;
- копией справки <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой Карбышев Д.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с <ДАТА15> по <ДАТА14>, освобожден по отбытии срока наказания;
- информационной карточкой на поднадзорное лицо Карбышева Д.А. из которой следует, что последний проживает по адресу ул. <АДРЕС>;
- копиями подписки о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, предупреждения Карбышева Д.А. об административной и уголовной ответственности за не соблюдения установленных судом административных ограничений.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется
Действия (бездействия) Карбышева Д.А. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Карбышевым Д.А. своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение Карбышевым Д.А. однородного административного правонарушения.
С учетом данных о личности и обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить Карбышеву Д.А. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Карбышева Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.
Разъяснить, что в силу ч. 1, 3 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Довести до сведения, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А.Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-657/2026 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г.Томска