ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края З.В. Костюк, рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ФИО не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № и обратился с жалобой.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из содержания жалобы ФИО следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО.
Жалоба ФИО на вышеуказанное постановление направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 (двенадцать) лет после вынесения обжалуемого постановления.
Таким образом, жалоба ФИО подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО не подано. Наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, в жалобе ФИО не указано.
Кроме того, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена и сведения о вручении либо получении копии постановления ФИО в жалобе не указаны.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом и подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.
Вместе с тем, полагаю необходимым разъяснить, что ФИО не лишен права обращения в суд в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях с надлежаще оформленной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья З.В. Костюк