ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ситниковой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ситниковой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 18.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Общество) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 223 232 рублей под 44,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1440 дней. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.01.2013, на 16.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 4630 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2026, на 16.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81000,00 рублей. По состоянию на 16.01.2026 общая задолженность составила 422 086,24 рублей, из которых: просроченные проценты – 37 908,73 рублей, просроченная ссудная задолженность – 207 259,22 рублей, штраф за просроченный платеж – 19 108,57 рублей, причитающиеся проценты – 157 809,72 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако, ответчик требование не выполнил. Представитель истца просил взыскать с ответчика Ситниковой Т.О. долг в указанной сумме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 052,16 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Литвинюк Е.О. в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что юридически, дата полного слияния кредитных организаций, указанная в исковом заявлении, не может быть признана началом истечения срока давности. Право требования задолженности с ответчика у истца возникло 15.01.2013, с этой же даты началось течение срока для предъявления требований. Начало истечения срока требования защиты своего нарушенного права с 15.01.2013 подтверждается доводами искового заявления, так как именно с названной даты истец требует взыскание задолженности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истёк 15.01.2016, то есть более 10 лет. Просил отказать в иске к Ситниковой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. Заявление о прекращении производства по делу также просил рассмотреть в его отсутствие. Просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 13052,16 рублей на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Ответчик Ситникова Т.О. и её представитель Литвинюк Е.О., действующий на основании доверенности, не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, производство по делу просили прекратить за отказом истца от иска.
Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются правилами, установленными ст. 173 ГПК РФ.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Суд, исходя из надлежащего оформления отказа от иска, заявленного представителем истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Хисамова Р.М., действующем в пределах полномочий выданной доверенности, принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны, учитывая, что отказ от исковых требований, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, закону не противоречит, принимает заявленный отказ от иска.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13052,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2026 (л.д. 10).
Поскольку отказ от иска истцом заявлен до принятия судом решения, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 136,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, от исковых требований к Ситниковой Т.О., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 к Ситниковой Т.О., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, государственную пошлину в размере 9 136 рублей 51 копейку.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Ляшко