РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Хохлове К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности, о взыскании процентов, о взыскании неустойки, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 299,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 457,48 руб.; взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: квартиры, общей площадью № кв.м., по адресу: 692135, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 263 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 466 429,92 рубля с возможностью увеличения лимита под 28,4% годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 692135, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В соответствии с п. 6.2 общих условий, ввиду того, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, руководствуясь п. 5.4.1. общих условий кредитор имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий. В соответствии с п. 5.4.3 общих условий, п.п. 3.1, 8.1, 8.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 2 263 000 руб. просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составила 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 396 924,83 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 438 299,30 руб., из них: неустойка за просроченные проценты 400,94 руб., неустойка за просроченную ссуду 2 446,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 689,93 руб., просроченная ссудная задолженность 428 800,30руб.; иные комиссии 2 360 руб.; комиссия на смс-информирование 596 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, ответчик данное требование не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает; ходатайств об отложении даты и времени судебного заседания не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, расчета задолженности, выписки по счету, информационного графика платежей, истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 466 429, 92 рублей под 28,40 % годовых, на срок 120 месяцев.
Во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», приложения № «Индивидуальные признаки предмета залога» предметом залога является недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв. м., принадлежащая на праве собственности ФИО1, оценочная стоимость предмета залога сторонами определена в 2 263 000 руб. (п. 3.1 договора залога).
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просрочка и образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако сведений о вручении в материалах дела не имеется.
Просроченная задолженность не погашена ответчиком.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора определено количество платежей 120, размер платежа с 1 по 119 – 11757 руб., последний платеж 11 756,35 руб., заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей, изменение размера платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором, срок платежа по пятое число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает верным, задолженность ответчика перед банком составляет 438 299,30 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 428 800,30 руб.; иные комиссии 2 360 руб.; комиссия на смс-информирование 596 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 3 689,93 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,12 руб., неустойка за просроченную ссуду 2 446,01 руб., неустойка за просроченные проценты 400,94 руб.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, о расторжении договора и праве банка обратить взыскание на предмет залога.
Таким образом, Банком выполнено правило ст. 452 ГК РФ о досудебном направлении ответчикам требования о расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно представленным доказательствам с момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности, ежемесячные платежи вносились в суммах, не соответствующих условиям договора и графику платежей, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора, согласуется с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Как разъяснено в пункте 16, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.
При изложенном требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, равно как и подлежат удовлетворению требования о взыскании по дату вступления решения суда в законную силу неустойки, предусмотренной п.6.2 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 35 ч. 1 и 2, ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1).
Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1, 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
По смыслу приведенных норм обращение взыскания на заложенные жилые помещения возможно в случае, когда такие объекты недвижимости заложены по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит). Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянною проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении условий о сумме неисполненного обязательства составляющей менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периоде просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющим менее трех месяцев.
В настоящем деле сумма неисполненного обязательства составляет выше пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства превышает четыре месяца (135 дней). Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная законом совокупность двух условий, при которых нарушение признается незначительным. При этом ответчик не приводит обстоятельств, которые в силу ст. 401 ГК РФ освобождают его от ответственности за нарушение обязательства и свидетельствует об объективной невозможности или затруднительности исполнения.
Таким образом, с учетом нарушения ФИО1 порядка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 53 457,48 руб., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (33 457,48 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (20 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, ст. 450 ГК РФ, ст. 98, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности, о взыскании процентов, о взыскании неустойки, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425):
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 299,30 рублей;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 457,48 руб., а всего 491 756 (четыреста девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек,
- проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,
- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью № кв. м. расположенную по адресу: 692135, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 263 000 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Ю.Н. Брянцева