ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». В связи с тем, что по заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебное заседание представитель истца АО «Альфастрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п. 3 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО5
Согласно материалам административного дела возбужденного по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством, допустил нарушение требований п.п. 13.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом проезда перекрестка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», куда ФИО5 обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял решение о выплате потерпевшему ФИО5 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно страховому полису серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 не включен в перечень лиц, допущенных к управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.
Таким образом, исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения, у истца на основании приведенного выше пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ФИО2, управлявшему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и не включенному в полис ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, доказательств обратному ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, ИНН №), в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья Е.Е. Котова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.