ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края А.С.., представителя истца по доверенности – И.В.., представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечелюк В.Н. к Щурову В.С. о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Чечелюк В.Н. обратилась в суд с иском о лишении Щурова В.С. права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего.
Данное исковое заявление было принято к производству Дальнереченского районного суда.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для установления местонахождения ответчика Щурова В.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом были истребованы сведения из администрации ДМО ПК, поскольку согласно исковому заявлению истец проживала совместно с ответчиком в <адрес>.
Из ответа администрации ДМО ПК от 11.02.2026, Щуров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован в с. Соловьевка Дальнереченского района Приморского края и 04.05.1982 убыл в г.Соколь Львовской области.
Представитель истца указала, что ими при подаче иска неверно была указана дата рождения ответчика, из – за отсутствия его документов, подтвердила, что Щуров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – это ответчик.
Из предоставленного ответа отдела по вопросу миграции МО МВД России «Дальнереченский» и выписки из отдела записи актов гражданского состояния, Щуров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в г. Онега Архангельской области.
Представитель истца полагала, что не имеется оснований для рассмотрения данного иска, в связи со смертью ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, дополнив, что истец расторгла брак с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, по решению суда, так как найти ответчика у нее не получилось, а основанием для подачи данного иска являлось отсутствие сведений о точной дате рождения ответчика и его смерти.
Представитель ответчика просила прекратить производство по делу.
Помощник прокурора полагала, что оснований для рассмотрения данного иска не имеется.
Изучив гражданское дело, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов иных лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство
Из вышеприведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
На момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, согласно отметке на почтовом конверте 06.02.2026, ответчик не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с его смертью – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чечелюк В.Н. к Щурову В.С. о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья А.А. Повзун