РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шишенковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнереченского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дальнереченского городского округа обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>, являющимся муниципальной собственностью, осмотром которого установлено, что в нем отсутствуют мебель, бытовые приборы, личные вещи, межкомнатные двери и дверные коробки, текущий ремонт не проводился, ответчики в нем не проживают, работы по его ремонту и содержанию не осуществляют, его сохранность не обеспечивают; препятствий ответчикам в проживании в этом помещении администрация не чинила; согласно коллективному обращению в администрацию жильцов этого дома данная квартира пустует, требует ремонта, ответчики не проживают в ней с 2008 года, коммунальные услуги не оплачивают, что подтверждается сведениями из КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Округ», КГУП «Приморский экологический оператор» и ПАО «ДЭК»; согласно сведениям МОМВД России «Дальнереченский» ответчики фактически проживают в <адрес>.
Представитель администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что у ФИО2 в собственности имеется жилое помещение по <адрес>, а также ей принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>.
Ответчик ФИО2 иск признала полностью, пояснив, что проживает с мужем в <адрес>, остальные ответчики (ее дети) живут в других населенных пунктах (за пределами <адрес>) по месту работы и учебы, выезд ее и остальных ответчиков (ее детей) из указанного жилого помещения носил добровольный характер, при этом указав, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имеют в собственности или социальном найме других жилых помещений, подтвердив также наличие в ее собственности указанных представителем истца жилых помещений.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым они имеют намерение проживать в спорном жилом помещении и готовы урегулировать вопрос задолженности по оплате коммунальных услуг; сведениями об их неявке по уважительной причине суд не располагает, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Шишенкова А.С. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, а отраженные в представленных ими возражениях намерения, которые при этом на момент рассмотрения дела ими никак не реализованы, не являются такими доказательствами, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Дальнереченский городской округ Приморского края (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, л.д..), было предоставлено ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся <адрес> (л.д..), вместе с которым в качестве члена семьи в это жилое помещение была вселена ФИО2 (ранее – ФИО6, ФИО12) Е.Г. (л.д..).
В настоящее время кроме ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее дети - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> (л.д..).
В соответствии с актом осмотра комиссией администрации Дальнереченского городского округа жилого помещения по <адрес> в нем отсутствуют мебель, бытовые приборы, личные вещи, межкомнатные двери и дверные коробки, текущий ремонт не проводился, ответчики в нем не проживают (л.д..).
Из обращения жильцов <адрес> в адрес главы Дальнеренского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) следует, что ФИО2 находится в <адрес>, ее совершеннолетние дети проживают в других городах <адрес>, в настоящее время квартира пустует, требуется ремонт, по словам соседей, нынешние наниматели в ней не проживают примерно с 2008 года, не оплачивают коммунальные услуги и не содержат жилье в надлежащем состоянии, не поступают платежи в фонд капитального строительства, платежи за содержание и ремонт общедомовой инфраструктуры, не оплачиваются общедомовые нужды, в том числе сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии, которое приходится ежегодно оплачивать за счет соседей, в связи с чем заявители просят рассмотреть вопрос о перераспределении квартиры другому нуждающемуся гражданину.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения 18 лет назад (с 2008 года) и до настоящего времени там не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, текущий ремонт квартиры не делают, жильцы дома недовольны тем, что им приходится оплачивать задолженность ответчиков по коммунальным услугам; квартира в случае проведения в ней текущего ремонта пригодна для проживания, от случившегося в ней загорания квартира не пострадала.
Согласно квитанциям на оплату и платежным документам (л.д..) у ответчиков по состоянию на октябрь 2025 года сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 54 052,01 руб., перед ООО «Округ» - 108 105,28 руб. КГУП «Приморский экологический оператор» - 6 324,31 руб., ПАО «ДЭК» - 2 826,87 руб.
В соответствии со сведениями ПАО «ДЭК» по состоянию на 29.01.2026 задолженность ответчиков за потребленную электрическую энергию (начисление ОДН) по этому помещению составляет 1 851,35 руб. (л.д..).
Согласно сведениям, предоставленным КГУП «Примтеплоэнерго», задолженность ответчиков по оплате услуг отопления, холодного водоснабжения, водоотведения по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 910,71 руб. за период с января 2015 года по январь 2025 года; за период с 2006 года по октябрь 2025 года в судебном порядке вынесено 34 исполнительных документа на основную сумму долга по услугам 490 646,50 руб., судебные издержки 18 976,95 руб., пени 21 498,12 руб., из них списано по субсидии основного долга 336 451,87 руб., взыскано 100 170,51 руб., остаток основного долга по услугам на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам составляет 54 052,01 руб., судебные издержки 8 520 руб., пени 20 833,76 руб.; на исполнении в отделе судебных приставов находятся 2 судебных приказа на сумму основного долга по услугам 38 800,13 руб., судебные издержки 4 000 руб., пени 1 100,72 руб. (л.д..).
Из сведений, предоставленных отделением судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, следует, что в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 21 860,83 руб., остаток долга 17 197,53 руб. (л.д..).
Согласно сведениям ООО «Округ» задолженность ответчиков по названному жилому помещению за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 092,14 руб., судебный приказ находится на исполнении, задолженность до настоящего времени не взыскана (л.д..).
Из предоставленных Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю справок о доходах (л.д..) следует, что ответчики имели следующие доходы по месту работы:
- ФИО2 в 2025 году (с июля по декабрь) - от ООО «ДВ Невада», в 2024 году (с июня по август) – от ФИО8, в 2023 году (с февраля по октябрь) – от ФИО9,
- ФИО4 в 2025 году – от ФИО10, в 2024 году – от ФИО10 и ФИО11, в 2023 году - от ФИО10, ФИО11 и ООО «УК-ДВ», в 2022 году – от ООО «Директ кредит центр» и ООО «УК-ДВ», в 2021 году – от ООО «Директ кредит центр» и ПАО «ВымпелКом», в 2019 и 2020 годах – от ПАО «ВымпелКом», в 2017 году (в январе и с июня по ноябрь) – от ООО «Букмекер Паб» и филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл»,
- ФИО3 с 2022 года по 2025 год от работы в Уссурийской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – СП Дальневосточной дирекции инфраструктуры.
Указанные сведения о работе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтверждаются ОСФР по Приморскому краю (л.д..).
Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по <адрес> не обращались (л.д..).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ныне – ФИО2) Е.Г. является наследницей имущества ФИО13 – квартиры по <адрес> (л.д..).
Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение - распределение спорного жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05.10.2000 № 199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
По смыслу приведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ под постоянным местом проживания понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Постоянное проживание подразумевает, что гражданин проживает в этом месте без перерывов и с перерывами только на краткий срок (например, отпуск, командировка и т.п.). Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах либо он вынужден находиться в этом месте в силу сложившихся обстоятельств.
При этом сами по себе сведения о регистрации ответчиков в жилом помещении не порождают права ответчиков на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.
Материалами дела установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают длительное время, а лишь сохраняют ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляют правом, что не может быть признано обоснованным согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац 4 пункт 4).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
На момент выезда из названной квартиры (в 2008 году) ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не достигли возраста 14 лет, при этом ФИО2 добровольно выбыла из указанной квартиры, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у ее детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 такого права не возникло, поскольку их формальная регистрация в нем не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении; право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.
При этом суд учитывает, что после достижения совершеннолетия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в этой квартире также не проживают, что не носит вынужденного характера, коммунальные услуги не оплачивают, имея для этого возможность, добровольно избрали иное постоянное место жительства.
Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением либо их попыток вселиться в него материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании изложенного, суд считает, что факт регистрации по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения их права пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, право пользования ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спорным жилым помещением должно быть прекращено.
При этом при удовлетворении иска к ФИО2 судом кроме того учитываются положения ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ФИО2 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, касается только ответчика, поэтому принимается судом.
В соответствии с п.п. «е» 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, решение суда о прекращении права пользования, вступившее в законную силу, и является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Дальнереченского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.
Судья П.В. Лукьянченко