ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Коровина С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Поликарпова <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного <АДРЕС> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Поликарпов Д.С. <ДАТА3> в 00 часов 20 минут по <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено с помощью специального технического средства - прибор Tigon Р 8800 заводской номер А 880395, показание прибора - 0,776 мг/л, при этом не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях Поликарпова Д.С. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Поликарпов Д.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА4> с 17.00-18.00 часов действительно употреблял спиртные напитки - пиво, поехал спасать девушку от лиц кавказской национальности, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения управлял сам. Права управления транспортными средствами не имеет. Сообщил, что больше такого не повторится. Просил назначить наказание в виде штрафа.
Заслушав Поликарпова Д.С., исследовав видеозапись, письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, Поликарпов Д.С. <ДАТА3> в 00 часов 20 минут по <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
В связи с тем, что у Поликарпова Д.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством.
Следовательно, судья считает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Поликарпов Д.С. находится в состоянии опьянения.
При наличии указанных признаков опьянения проведено освидетельствование Поликарпова Д.С. на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер А 880395, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,776 мг/л.). Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> и распечаткой теста дыхания.
Поликарпов Д.С. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается записью в акте и его подписью.
У судьи нет оснований сомневаться в результатах проведенного освидетельствования, порядок проведения освидетельствования соблюден, требования должностного лица о прохождении Поликарповым Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, так как согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одними из признаков опьянения являются - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Отстранение Поликарпова Д.С. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из указанной видеозаписи усматривается, что порядок привлечения Поликарпова Д.С. к административной ответственности соблюден.
Согласно справке ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, Поликарпов Д.С., <ДАТА6> рождения права управления транспортными средствами не имеет.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС, составивший исследованный в суде протокол и другие документы, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения и лично не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья считает, что вина Поликарпова Д.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, водителем, лишенным права управления транспортными средствами, установлена и доказана.
Действия Поликарпова Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Полагая вину Поликарпова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами является грубым, поскольку своими противоправными действиями он подвергал опасности свою жизнь и жизнь других участников дорожного движения, кроме того игнорировал требования ПДД РФ, в соответствии с которыми запрещается управлять транспортным средством лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, получаемого в установленном порядке, а также водителям, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания признание привлекаемым лицом вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, копия которого имеется в материалах административного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Как видно из санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренное наказание является по общему правилу безальтернативным - административный арест, кроме лиц, которым данное наказание не может быть назначено.
К группам лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Поликарпов Д.С. не относится.
Учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить Поликарпову Д.С. наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Поликарповым Д.С. о наличии таких обстоятельств, не заявлено. Медицинских документов, подтверждающих заболевания, которые бы препятствовали отбыванию наказания в виде административного ареста не представлено.
Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3> Поликарпов Д.С. задержан <ДАТА3> в 03 часа 00 минут.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Поликарпова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА1>.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с <ДАТА1> 03 часов 00 минут до <ДАТА1> 10 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол - в тот же срок со дня вынесения постановления.
Мировой судья С.Б. Коровина