Дело № 5-105/2026-2 УИД: 42МS0020-01-2026-000293-60 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Кемерово 24 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Кемерово, Митюрина Л.Н., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении: Лобанова Прохора Андреевича<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС>, учащегося МАДИ идентификатор паспорт серия и номер <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ФИО1> <ДАТА4> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номерной <НОМЕР>, и при наличии признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), <ДАТА4> года в 05 часов 48 минут не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1> не явился.
Изучив материалы дела, просмотрев материалы видеозаписи, мировой судья приходит к следующим выводам.
<ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> <ДАТА4> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номерной <НОМЕР>, и при наличии признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), <ДАТА4> года в 05 часов 48 минут не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Актом 42 АО 157815 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, составленным в 06 часов 15 минут, установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО3> 0, 68 мг/л.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> в 06 часов 33 минуты и протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> в 06 часов 55 минут следует, что <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Велась видеозапись.
Порядок направления <ФИО3> (имевшего внешние признаки алкогольного опьянения и в связи с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,68 мг/л, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта "в" пункта 8 и пунктов 9 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882, соблюден.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <ДАТА9> N 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с момента фактического невыполнения предписанных законом действий.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения.
В связи с изложенным, оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО4> к административной ответственности и возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении у суда не имеется.
Права и законные интересы <ФИО4> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Из представленных материалов административного дела видно, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для требования прохождения освидетельствования <ФИО4> на состояние опьянения.
Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.
Действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.п. 10,11 Правил. Все процессуальные действия в отношении <ФИО4> проводились с использованием видеозаписи, замечаний по поводу совершаемых действий она не имела.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД суд также учитывает, что основания для предъявления к <ФИО4> требования о прохождении медицинского освидетельствования, полностью соответствуют правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания <ФИО4> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении порядка пользования <ФИО4> предоставленным ей специальным правом, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствие тяжких последствий, личность виновной: имущественное положение, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, изложенное в письменной виде <ФИО4>, молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание минимальное, в соответствии с санкцией статьи 12.26. часть 1 КРФобАП, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Лобанова Прохора Андреевича <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами путем изъятия у него водительского удостоверения поручить ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, Лобанов П.А. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по гор. Кемерово в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/счет: 04391056400, банк получателя: отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу; ИНН: 4207013532; КПП: 420501001; номер счета получателя: 03100643000000013900, БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000, ЕКС: 40102810745370000032, КБК: 11811601123010001140, УИН: 18810442260660002438 Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Кемерово через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. года. Мировой судья Л.Н.Митюрина