ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении г. Кемерово 13 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г.Кемерово Глазкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
Богдановой Л.В.1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС>: <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Л.В. <ДАТА3> в 15.50 часов прибыла в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков 20, после чего, в15.55 часов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> приставом-исполнителем ей перед проходом через металлообнаружитель было выдвинуто требование выложить запрещенные к проносу в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> предметы согласно списку приложения к Правилам пребывания посетителей в <АДРЕС> оружие, ножи, складные ножи, электрошокеры, газовые баллончики, иные колюще-режущие предметы. Богданова Л.В. о наличии таковых не сообщила, их не выдала. Однако при дальнейшем осмотре с помощью технических средств в 15.57 часов в ее сумке обнаружен перцовый баллончик. Таким образом, Богданова Л.В. не выполнила законное распоряжение <ОБЕЗЛИЧЕНО> пристава-исполнителя по ОУПДС, чем нарушила установленные правила поведения в суде и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Богданова Л.В., а также ее защитник по устному ходатайству, вину признали, в содеянном раскаялись. Богданова Л.В. пояснила, что забыла про наличие у нее баллончика, однако, после того, как он был обнаружен, она предложила приставам его изъять, выкинуть. Заявила ходатайство о прекращении дела с малозначительностью с объявлением устного замечания, которое защитник поддержала.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предупрежденный об ответственности в установленном законом порядке, показал, что Богданова Л.В. <ДАТА3> прибыла в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, им ей перед проходом через металлообнаружитель было выдвинуто требование выложить запрещенные к проносу в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> предметы, которые он перечислил. Богданова Л.В. о наличии таковых не сообщила, их не выдала. Однако при дальнейшем осмотре с помощью технических средств в ее сумке обнаружен перцовый баллончик, который является газовым. Она предложила его выкинуть, говорила, что забыла про него.
Вина Богдановой Л.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>: Богданова Л.В. <ДАТА3> в 15.50 часов прибыла в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, в15.55 часов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> приставом-исполнителем ей перед проходом через металлообнаружитель было выдвинуто требование выложить запрещенные к проносу в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> предметы согласно списку приложения к Правилам пребывания посетителей в <АДРЕС> оружие, ножи, складные ножи, электрошокеры, газовые баллончики, иные колюще-режущие предметы. Богданова Л.В. о наличии таковых не сообщила, их не выдала. Однако при дальнейшем осмотре с помощью технических средств в 15.57 часов в ее сумке обнаружен перцовый баллончик. Таким образом, Богданова Л.В. не выполнила законное распоряжение <ОБЕЗЛИЧЕНО> пристава-исполнителя по ОУПДС, чем нарушила установленные правила поведения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3 ч.2 КоАП РФ; журналом учета оружия, боеприпасов, выявленных у посетителей <АДРЕС> - у Богдановой Л.В. обнаружен газовый баллон аэрозольно-струйный, что подтверждается фототаблицей; показаниями <ФИО2> и пояснениями Богдановой Л.В.1
В соответствии с Правилами пребывания посетителей в <АДРЕС> и приложением к нему, посетителям запрещено проносить в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> предметы, перечисленные в приложении, в том числе, газовые баллончики, а также предметы, вещества и средства, представляющие угрозу безопасности окружающих.
Действия Богдановой Л.В. правильно квалифицированы по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> пристава по обеспечению установленного порядка деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении действий, нарушающих установленные в <ОБЕЗЛИЧЕНО> правила.
При этом суд считает, что действие Богдановой Л.В., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последняя предлагала выкинуть баллончик после обнаружения, что суд расценивает как принятие мер к устранению допущенного нарушения, отсутствия вреда и отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные обстоятельства суд признает исключительными.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, необходимо освободить Богданову Л.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекратить производство по делу.
Согласно ст.29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Богдановой Л.В.1 от административной ответственности по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: