ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цыбденовой Т.Б. взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ЦыбденовойТ.Б.о взыскании ущерба в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76065,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000,00руб..
В обоснование требований указано, что 05.10.2023г. в результате ДТП по вине Цыбденовой Т.Б.,управлявшей автомобилем , поврежден автомобиль принадлежащий Ажееву Д.Ю. и под его управлением.
На момент ДТП гражданская ответственность Ажеева Д.Ю., собственника автомобиля была застрахована в АО Альфастрахование по полису ОСАГО серии 028717750.
Гражданская ответственность собственника автомобиля 03Цыбденовой Т.Б., не имеющей право управления транспортным средством, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ... на срок с 14.08.2023г. по 13.08.2024г.
Цыбденова Т.Б. постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 06.10.2023г. в связи с нарушением п.2.5 ПДД привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание – административный штраф в размере 1000,00руб.
Цыбденова Т.Б. постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 25.10.2023г. в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание – административный штраф в размере 5000,00руб.
АО Альфастрахование по результатам рассмотрения обращения Ажеева Д.Ю. признало случай страховым, в рамках ПВУ оплатило ремонт автомобиля Ажеева Д.Ю. в сумме 97900,00руб.
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» возместилАО Альфастрхование часть суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76065,44 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО Альфастрхование и Ажеев Д.Ю.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Цыбденова Т.Б. не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
В судебное заседание третье лицо Ажеев Д.Ю., представитель третьего лица АО Альфастрхованиене явились, извещены надлежаще.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.
В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3).
В ст. 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников ДТП, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных ст. 11.1Закона об ОСАГО, на основании извещения о ДТП, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.
Согласно п..2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п.2.1.1.ПДД водитель обязан меть при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
Судом установлено, что 05.10.2023г. в результате ДТП по вине Цыбденовой Т.Б., управлявшей принадлежащим ей автомобилем поврежден автомобиль , принадлежащий Ажееву Д.Ю. и под его управлением.
Согласно карточкам учета ТСавтомобиль , с 19.08.2023г. зарегистрирован за ответчиком, автомобиль ,с 05.01.2022г. зарегистрирован за Ажеевым Д.Ю., с 14.05.2025г. зарегистрирован за ФИО4
Согласно ответу МВД по Республике Бурятия от 11.11.2025г. ... на судебный запрос водительское удостоверение Цыбденовой Т.Б. не выдавалось.
На момент ДТП гражданская ответственность Ажеева Д.Ю., собственника автомобиля , была застрахована в АО Альфастрахование по полису ОСАГО серии ...
Гражданская ответственность собственника автомобиля Цыбденовой Т.Б., не имеющей право управления транспортным средством, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ....
Виновником ДТП является ответчик Цыбденова Т.Б., допустившая нарушение п.2.5, п.2.1.1 ПДД.
Цыбденова Т.Б. постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 06.10.2023г. в связи с нарушением п.2.5 ПДД привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание – административный штраф в размере 1000,00руб.
Цыбденова Т.Б. постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 25.10.2023г. в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание – административный штраф в размере 5000,00руб.
АО Альфастрхование по результатам рассмотрения обращения Ажеева Д.Ю. признало случай страховым.
ИП Серебренниковым С.Ю.. произведен ремонт автомобиля Ажеева Д.Ю. , выставлен счет на оплату ... от 16.01.2024г. на сумму 97900,00руб.
По данному страховому случаю страховщиком АО Альфастрхование. перечисленаИП Серебренникову С.Ю.сумма в размере 97900,00 руб. (платежное поручение от 18.01.2024г. ...).
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» возместил сумму страхового возмещения АО Альфастрхование в размере 76065,44 руб.
Истцом представлено экспертное заключение от 11.01.2024г. ...+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля , составила 130600,00руб.., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 76100,00руб..
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущербасоставил 76065,44 руб.
Вышеприведенное письменные доказательства принимаются судом как относимые и допустимые по делу, суд признает их достоверными, поскольку представленные документы содержат подробное описание произведенных исследований, выводы оценки ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы у суда не имеется, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из представленных письменных доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, как лица, виновного в ДТП, в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 76065,44 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных процессуальных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2024г. между СПАО Ингосстрах и Коллегией адвокатов «Адвокаты КМ», г.Москва, заключен договор об оказании юридических услуг .... Предмет договора – возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Дополнительным соглашением от 16.12.2024г. продлен срок действия соглашения до 31.12.2025г.
Согласно счету на оплату ... от 16.08.2024г. сумма за оказанные по договору услуги составила 34725000,00руб. Платежным поручением ... от 21.08.202г. сумма в размере 34725000,00руб. перечислена плательщиком СПАО Ингосстрах получателю Коллегии адвокатов «Адвокаты КМ», ....
Доверенностью от ... от 13.02.2025г. СПАО Ингострах уполномочил адвоката (консультанта) Коллегии адвокатов «Адвокаты КМ», ...ФИО6, в том числе, на подписание и направление исковых заявлений в суды всех уровней, доверенность выдана на срок 1 год.
Учитывая объем услуг, оказанных юридических услуг представителем, руководствуясь нормами ч.1 ст.100 ГПК РФ и критерием разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в размере 2000,00 руб. - за подготовку и направление иска в суд в электронном виде.
В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.( платежное поручение от 24.07.2025г. ...)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ЦыбденовойТуянеБазарсадаевнеудовлетворить частично.
Взыскать с Цыбденовой Т.Б. (ИНН ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 76065,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00руб. Всего взыскать – 82065,44 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Заочное решение в окончательной форме принято 03.03.2026г.
Судья Власова И.К.